дно з резулятивної частини - рішення було прийнято і у відношення третьої особи - на піклування якого і був переданий дитина. Логічно, що третя особа виступало на боці позивача і було зацікавлене в результаті справи, хоча і не було стороною [5].
Таким чином, треті особи завжди зацікавлені в результаті справи, але їх інтереси лише іноді збігаються з інтересами однієї сторони (зазвичай відповідача).
Крім захисту власних інтересів, вступ третіх осіб у процес має на меті сприяння правосуддю. Якщо в справі беруть участь треті особи, суд отримує більш повний доказовий матеріал. Досягаються також цілі процесуальної економії - замість двох справ розглядається одне.
Інтереси третьої особи можуть бути захищені і за допомогою порушення окремої справи. Але в цьому випадку третя особа має менше можливостей отримати, наприклад, річ, про яку йде суперечка. Сторона, на користь якої раніше винесено рішення, може знищити її або продати добросовісного набувача. І тоді третя особа змушене буде задовольнятися тільки грошовою компенсацією. Тому вступ третіх осіб у справу вигідно як суду, так і самим третім особам.
За ступеня зацікавленості у результаті справи, розрізняються треті особи:
1. заявляють самостійні позовні вимоги;
2. не заявляють самостійних вимог на предмет спору. [6]
У наступних двох розділах я докладно розгляну правовий статус обох груп.
3. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору.
Третіми особами, заявляє самостійні вимоги на предмет спору між сторонами (ст. 42 ЦПК), є особи, котрі вступають у вже виник процес шляхом пред'явлення позову на загальних підставах для захисту своїх прав та законних інтересів. З наведеного визначення поняття третіх осіб, які заявляють самостійне вимога на предмет спору, випливає, що вступ такої особи в процес - не що інше, як пред'явлення позову. Особливість полягає лише в тому, що позов пред'являється до особам, які вже є учасниками судочинства за певним справі. Інакше - це вторгнення в чужий процес, розпочатий іншою особою (іншими особами). Ухвалою підкреслюється, що третя особа, вступаючи в процес, заявляє самостійне вимога про захист своїх суб'єктивних матеріальних прав і домагається присудження на свою користь предмета, про який сперечаються первісний позивач і відповідач, або визнання за собою права оспорюваного початковими сторонами.
Питання про те, хто є відповідачем перед третьою особою, що заявляє самостійну вимогу на предмет спору, чинним законодавством не вирішене. У правознавстві цей питання вирішується неоднозначно. Більшість вчених-процесуалістів допускають пред'явлення позову третьою особою, що заявляє самостійну вимогу на предмет спору, як до однієї з початкових сторін, так і до обох разом (А.Ф. Клейнман, М.А. Гурвич, І.М. Іллінська та ін.) На цій точці зору стояв і Верховний Суд РРФСР (С.В. Абрамов, В.М. Лебедєв) [7]. p> Пред'явлення позову до обох початковим сторонам - позивачеві і відповідачу - засноване на тому, що обидві вони і вступає в процес третя особа пов'язані передбачуваними спірними правовідносинами. Суб'єктами передбачуваних спірних матеріальних правовідносин є первісний позивач і третя особа, відповідач і третє обличчя. Тому у всіх випадках, коли третя особа оскаржує право на предмет спору у первісного позивача і відповідача, відповідна сторона в спорі за позовом третьої особи представлена ​​двома особами. Отже, при одночасному участь у процесі належного та неналежного позивачів належний позивач займає положення третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу на предмет суперечки, а не соистца. Співучасниками обидва ці позивача бути не можуть тому, що при співучасті пред'явлені для спільного розгляду вимоги не повинні виключати один одного, тобто задоволення однієї з вимог не повинно залежати від відмови в задоволенні іншої вимоги. Належний ж позивач передбачається суб'єктом самостійного права на предмет спору за основним позовом. Позов вступило в процес належного позивача ніколи не міг бути пред'явлений спільно з позовом первісного (неналежного) позивача, т. к. ці позови виключають один одного: належний та неналежний позивачі є носіями взаємно виключають один одного інтересів. Все це говорить про те, що належний позивач, який вступив в процес і бере участь в ньому одночасно з неналежним, має всі ознаки третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, що й знайшло закріплення в ст. 41 ЦПК [8]. p> Але було б невірним стверджувати, що в усіх без винятку випадках третя особа, заявляючи самостійне вимога на предмет спору, адресує його до обох сторін (С.Н. Абрамов, Т.Є. Абова). На практиці зустрічаються випадки, коли третя особа пред'являє позовну вимогу тільки до однієї із сторін, не оспорюючи інтересів інший [9].
Відносини між сторонами і третьою особою, що заявляє самостійну вимогу на предмет спору, конкретизуються у ряді практичн...
