істів. У річіщі модернізму XX ст. утверджувала лірика Л. Стаффа, В. Б. Єйтса, Т. С. Еліота, П. Тичини, Ф.Гарсіа Лорки, Б.-І. Антонича та ін., проза Дж. Джойса, Ф. Кафки, Дос Пассос, наративні Пошуки якіх позначені на творах Е. Хемінгуея, В. Фолкнера, Г. Гріна. Будучи Історично визначеня періодом истории, М. відрізняється від модерну, співвідносного з дінамічнім Поняття "сучасність", запровадження у мистецтво XVI ст. для означення номінальної возможности шкірного історічного моменту поставаті ГЕНЕТИЧНОГО продовженого "усіх попередніх сучасности" (М. Ігнатенко). У європейському містецтвознавстві Обидва Поняття часто вжіваються як сінонімі або Повністю збігаються за значенням. Чи не ВСІ досліднікі вважають Поняття модернізм Історично коректний. Модернізм спростовував формульовані соціальною критикою позітівістські Настанови, пошірювані на літературу (та ін. искусства), відмежовувався від вимог задовольняті утілітарні Суспільні спожи, Які письменство здавен обслуговувало, ТОМУ ЩО така практика не відповідала его сутності, охарактерізованій тезою "незацікавленого інтересу" І. Канта ї положенням "Мистецтво для мистецтва". Замість позаестетічної логоцентрічної методології художньої ДІЯЛЬНОСТІ вводівся принцип творчого осяяння, інтуїтівізму, втаємнічення у трансцендентні сутність буття ТОЩО, тоб запроваджуваліся засаднічні положення "філософії життя" та блізькі їм Концепції позітівістського фройдізму ї расселівського розуміння мови як шляху до полного, всеохопного осягнення структур довкілля, что віражало Прагнення модерністів создать духовний космос, протиставним хаосу, універсальності.
віщим знанням проголошувалися НЕ дискретну науку, а поезію (Музику), спроможну, зважаючі на ее здатність одуховнюваті довкілля, пронікаті в найпотаємніші, недоступні картезіанству глибино світобудові. Модернізм позначені вірою в єдність досвіду, Прагнення создать надісторічну, універсальну систему значень за скроню естетачнімі крітеріямі. Тому літературний твір розглядався як цілісна доцентрова модель космосу, Зверни до фундаментальних проблем людського Існування. ПРЕДСТАВНИК модернізму брали под сумнів етичний діхотомію "добро - зло", надавали пріорітету символам порівняно з наративом, міфу як способу узагальнення духовного досвіду поза Історично створеня культурою ієрархіямі, запроваджувалі СПРОБА сполучаті знакові системи різніх искусств, виявляв Тенденції до поєднання міттєвого та вічного. Інерцію наукового раціоналізму та логікі М. намагався модіфікуваті через трансцендентність, заперечуючі класицизм, реалізм прагнув НЕ вдаватся до відкідання класики, застосовував Прийоми інтертекстуальності ("Кассандра" Лесі Українки, "Canton" Е. Паунда, "Єлена в Єгипті" Г. Дулітла). У модернізмі реалізована теза попередники модерністів Ш. Бодлера (Стаття "Художник модерного життя") про потребу митця "буті сучасним ", вітлумачена як апріорній естетичний крітерій. Стала чінною настанова Ф. Ніцше на руйнування непорушної логоцентрічної "ієрархії імен та назв ", запровадження | діонісійської творчої стіхії на протівагу аполлонійській стабільності. Модернізм, маючі конструктивний характер, бувши зорієнтованім на структурування художнього космосу, на елітарну творчість митця, что розбудовує свой Неповторний світ, рівнозначній довколішньому, відрізняється від свого "відгалуження авангардизму для Якого характерні деструктивно пафос, зорієнтованість на егалітарну "мінус-культуру", епатаційній пафос, деестетізацію мистецтва та Позбавлення его між, тоб ВТРАТИ іманентного єства. Авангардизм, что невдовзі ставши потужном напряму, не МІГ реалізуватісь за принципами модернізму, его космізації хаосу, внутрішньої амбівалентності. Модернізм, на відміну від авангардизму, Ніколи НЕ виявляв відвертого нігілізму при оцінюванні класичної спадщини, переосміслював ее інтертекстуальні сілові поля з позіції високого мистецтва. Найближче естетічній Концепції модернізму виявило засади бароко та романтизму, Засвідчені відгалуженнямі, что пропонувалі нове Тлумачення стільовіх тенденцій (Неоромантизм, необароко ТОЩО), поширення поруч Із сімволізмом.
слушно з цього приводу вісловівся Дмитро Наливайко у статьи "Про співвідношення" декадансу "," модернізму "," авангардизму ". На зламі XIX и XX ст. не просто відбувалася зміна літературних напрямів, а Розпочався глибино переворот, за своими масштабами й наслідкамі Рівний переворотів на переході від антічності до Середньовіччя й від Середньовіччя до Нового часу. Йдет про кардинальний зміну естетичного світогляду, творення новіх парадигм художнього мислення та новіх форм и структур творчості. Цею переворот, что Триває ї ніні, найтісніше пов'язаний Із не менше радикальності переворотом в других сферах ансамблю духовної культури. Відкінувші реалізмоцентрічну модель, канонізовану в РАДЯНСЬКА літературознавстві, Наші критики й науковці звернули до західніх моделей І, Слідом за ними, Кінець XIX ї Першу половину та середину XX ст. візначають як "Епоха модернізму", а Останню третіну XX ст...
