езпечної поведінки? p> Для відповіді на це питання логічно правильно було б визначити стан соціальної безпеки і властиві йому нормативні регулятори і через них - охарактеризувати віктимні відхилення від подібного роду норм. p> Безпека як стан або якість захищеності від реальних або потенційних загроз, страху, невпевненості, депривації та інших поневірянь грає важливу роль в сучасній концепції світорозуміння. p> Гарантії безпеки - природна потреба кожного людини, та й суспільства в цілому. Посилення ефективності Гельсінського процесу в упрочнении безпеки в Європі та світі в загальнолюдському, політичному, військовому, економічному сенсах підкреслювалося багатьма учасниками Лісабонського 1996 саміту країн членів ОБСЄ, присвяченого розробці моделі загальної та всеосяжної безпеки для Європи XXI століття. p> Історія пізнання норми соціального (в тому числі і безпечного) поведінки чревата численними перипетіями. З традиційною, легалістской точки зору її і як такий зовсім не існує, - є історія розвитку суспільства, яка і детермінує поняття норми і відхилення від неї в конкретному політико-правовому континуумі. p> Процес пізнання соціальних норм і відхилень як проявів соціальної форми описаний багатьма вченими. У роботах В.Я. Афанасьєва, Я.І. Гілінського, В.М. Кудрявцева, П. Сорокіна, А.М. Яковлєва та інших видатних фахівців ми стикаємося з аналізом девіацій, спробами охарактеризувати їх суть і значення, з побудовою системно-логічних підстав соціології відхиляється як спеціальної соціологічної теорії. Немає потреби зупинятися на описі усього розмаїття підходів до поняттю девіації: тут ми ризикуємо відійти від головного, - девіація трактується як відступ від норми, норма ж передбачається нам поняттям даними і досить сталим в конкретному суспільстві, соціальній групі. p> Девіація насилу піддається визначенню, що пов'язано з різноманіттям соціальних очікувань, які часто представляються спірними. Ці очікування можуть бути неясними, мінливими з часом, крім того, на основі різних культур можуть формуватися різні соціальні очікування. З урахуванням цих проблем соціологи визначають девіацію як поведінка, яке вважається відхиленням від норм групи і тягне за собою ізоляцію, лікування, виправлення або інше покарання [39, 239].
Спроби пізнання норм безпечної поведінки в повсякденному сенсі як середньостатистичних, усталених правил і принципів соціальної активності, які виражаються в абсолютній пристосованості і адаптованості до навколишнього середовища, також не дадуть очікуваного результату. У такому контексті лише моральна ненормальність осіб, що ховають себе в "вежі зі слонової кістки ", буде нормою. p> По суті справи, безпечне поводження пов'язане із збереженням і підтриманням родової людської сутності на противагу дегуманізованої і деструктивним ентропійних тенденціям. "Людство приречене вічним і безмежним можливостям злої волі (свавілля) протиставляти добру волю, тобто волю, узгоджену із законами природи. Іншого способу досягнення безпеки не існує ", - писав, розглядаючи проблеми кримінологічної безпеки, О.М. Костенко [19, 337]. На нашу думку, така родова людська сутність, виражається у творчому характері життєдіяльності, здібностях до самовіддачі і любові, будучи нормою безпечної поведінки. p> Розуміючи "відрив від родової сутності" відхиленням від нормальної поведінки, можна погодитися з Б.С. Братусем. На його думку, смисловими умовами та критеріями аномального розвитку (і, напевно, в значною мірою відхиляється) слід вважати: "ставлення до людини як до засобу, як до кінцевої, заздалегідь визначної речі (центральне системообразующее відношення); егоцентризм і нездатність до самовіддачі і любові; причинно обумовлений, що підкоряється зовнішнім обставинам характер життєдіяльності; відсутність або слабку вираженість потреби в позитивній свободі; нездатність до вільного волепроявлению, самопроектування свого майбутнього; невіра в свої можливості; відсутність або вкрай слабку внутрішню відповідальність перед собою та іншими, минулими і майбутніми поколіннями; відсутність прагнення до набуття наскрізного загального сенсу свого життя "[6, 51]. p> У цьому зв'язку виктимность як здатність суб'єкта ставати жертвою соціально-небезпечного прояву і виступає в її загальнотеоретичному розумінні як явище соціальне (статусні характеристики рольових жертв і поведінкові відхилення від норм безпеки), психічне (Патологічна віктимність, страх перед злочинністю та іншими аномаліями) і моральне (інтеріоризація віктімогенних норм, правил поведінки виктимной і злочинної субкультури, самовизначення себе як жертви). p> Віктимність, як і будь інший вид девіацій, визначається співвідношенням демографічних та соціально-рольових факторів, ориентирующих індивіда (соціальну групу) на задоволення певних потреб безпечної поведінки з заданими суспільством можливостями їх задоволення, так само як і інші загальними політичними, соціальними і економічними умовами життєдіяльності суспільства. p> Індивідуальна...
