Ставлення норм поведінки і мислення до мови.
"Люди живуть не тільки в об'єктивному світі речей і не тільки у світі громадської діяльності, як це зазвичай вважають, вони значною мірою перебувають під впливом того конкретної мови, який є засобом спілкування для даного суспільства. Було б помилковим вважати, що ми можемо повністю усвідомити дійсність, не вдаючись до допомоги мови, або що мова є побічним засобом дозволу деяких приватних проблем спілкування і мислення. Насправді ж "Реальний світ" значною мірою несвідомо будується на основі мовних норм даної групи: Ми бачимо, чуємо і сприймаємо так чи інакше ті чи інші явища головним чином завдяки тому, що мовні норми нашого суспільства передбачають дану форму вираження. "
Едвард Сепір
Ймовірно, більшість людей погодиться з твердженням, що прийняті норми вживання слів визначають деякі форми мислення і поведінки, а проте це припущення зазвичай не йде далі визнання гіпнотичної сили філософського і наукового мови, з одного боку, і модних слівець і гасел з іншого. p> Обмежитись тільки цим - означає не розуміти суті однією з найважливіших форм зв'язку, яку Сепір вбачав між мовою, культурою і психологією і що коротко сформульована у наведеній вище цитаті. p> Ми повинні визнати вплив мови на різні види діяльності людей не стільки в особливих випадках вживання мови, скільки в його постійно діючих законах і у повсякденному оцінці ним тих чи інших явищ. p> Позначення явища і його вплив на дії людей. p> Я зіткнувся з однієї зі сторін цієї проблеми ще до того, як почав вивчати Сепіра, в області, зазвичай вважається дуже віддаленій від лінгвістики. Це сталося під час моєї роботи в суспільстві страхування від вогню. У мої завдання входив аналіз сотень доповідей про обставини, що призвели до виникнення пожежі або вибуху. Я фіксував просто фізичні причини, такі, як несправна проводка, наявність або відсутність повітряного простору між димоходами і дерев'яними частинами будівель і т. п., а результати обстеження описував у відповідних термінах. При цьому я не ставив перед собою ніякої іншої задачі. Але з плином часу стало ясно, що не тільки самі по собі ці причини, а й позначення їх було іноді тим фактором, який через поведінку людей був причиною пожежі. Фактор позначення проявлявся раніше все тоді, коли ми мали справу з мовним позначенням, що походить із назви, або із звичайним описом подібних обставин засобами мови. p> Так, наприклад, біля складу так званих gasoline drums "бензинових цистерн" люди поводяться відповідним чином, тобто з великою обережністю; в той же час поряд зі складом з назвою empty gasoline drums "порожні бензинові цистерни "люди поводяться інакше: недостатньо обережно, курять і навіть кидають недопалки. Однак ці empty "порожні" цистерни можуть бути більш небезпечними, так як в них містяться вибухові випаровування. За наявності реально небезпечної ситуації лінгвістичний аналіз орієнтується на слово "Порожній", що припускає відсутність будь-як...
