ширення обміну і до збільшення фабрично-заводського виробництва В»(слова проф. Довнар-Запольського). У цій економічній еволюції землевладельческое дворянство прийняло свою участь. Воно збільшило оранки з метою хлібного експорту і зазнавало різні види фабричного виробництва. p> Вся тяжкість посиленого землепашества і нових форм праці впала на кріпосне селянство і виснажувала його фізичні сили. Приріст кріпосного населення в північній половині держави став падати, а з 1835 р. замість приросту вже спостерігалася спад, яка пояснюється не тільки переміщенням населення на південь, але також і виснаженням його на непосильною роботі. Разом з тим ставало явним збіднення і зубожіння кріпосного селянства, і росло в його середовищі гостре невдоволення своїм становищем.
Таким чином, зростання торгово-промислового обороту в країні погіршив і загострив кріпосні відносини і порушував в поміщиках побоювання за майбутнє. У той же час спроби удосконалення і ускладнення поміщицького господарювання не сприяли збільшенню матеріального благополуччя самих поміщиків. Оселення нових форм господарства далеко не завжди вдавалося; поміщицькі фабрики зазвичай не витримували конкуренції з купецькими, більш багатими і технічно досконалими.
Підневільний панщинних працю опинявся непридатним для поліпшених способів виробництва: один з учених господарів того часу (Вількінс) справедливо помітив, що панщиною зазвичай називалося В«те, що повільно, недбайливо, без якої полювання робиться В». Тому серед кріпаків власників до середини XIX ст. зросло розчарування в успіху їх земельного та фабричного господарства і свідомість того, що вони потрапили в кризу. p> Незадоволені станом справ були навіть ті поміщики, які в чорноземної смузі вели панщинних працею примітивне польове господарство. Щільне кріпосне населення чорноземного району, не йти у відхожі промисли і не мало кустарних, щоб збільшився настільки, що не все могло бути використано на ріллі; нікуди було дівати робочі руки і треба було даром годувати зайві роти. Це природно породжувало думка про необхідність корінних господарських змін і навіть про перевагах найманої праці. Утрудненість господарської обстановки поміщиків Ускладнити-лась їх боргами. З різних причин до середини XIX сторіччя більше половини поміщицьких маєтків виявилися закладеними в урядової В«збереженій скарбниціВ»; за деякими підрахунками, В«в середньому, заборгованість поміщиків становила понад 69 рублів з душі кріпаків В», що становило більше 2/3 їх середньої вартості. Настільки величезна заборгованість була викликана як вагами військового часу початку XIX в., так і господарськими невдачами і невмінням жити згідно зі своїми доходами. p> Свідомість господарського кризи гнітило поміщиків; настрій незадоволеною кріпак маси їх лякало, вада грошових коштів приводив до думки про несовершенствах і застарілості кріпосного порядку. Навіть і ті поміщики, які були захоплено високої визвольної ідеєю, думали, що близький кінець старого порядку, і не сумнівалися в тому, що потрібна його реформа; вони тільки боялися, що реформа остаточно їх розорить.
За новим законом, кріпосне право поміщиків на селян було скасовано назавжди, і селяни визнані вільними без жодного викупу на користь поміщиків. Державна влада не бачила в цьому ніякого порушення прав поміщиків. p> У той Водночас земля, на якій жили і працювали селяни, була визнана власністю поміщиків. Селяни звільнялися з тим, що поміщики нададуть їм у користування їх садибну, осілість і деяка кількість польової землі і інших угідь (польовий наділ). Але селяни за садибу та польові наділи повинні були відбувати на користь поміщиків повинності грошима або роботою. За законом селяни отримали право викупити у поміщиків свої садиби і, понад те, могли за згодою зі своїми поміщиками придбати у них у власність польові наділи. p> Поки селяни користувалися наділами, не викупив їх, вони знаходилися в залежності від поміщиків і називалися тимчасовозобов'язаними селянами. Коли ж викуп був проведений, то селяни отримували повну самостійність і ставали селянами-власниками .
вийшли з кріпосної залежності селяни з'єднувалися за місцем проживання в В«сільські товаристваВ», з яких для найближчого управління і суду складалися В«волостіВ». У селах і волостях селянам дано було самоврядування за тим зразком, який був встановлений для селян державних при графі Кисельова. У сільських товариствах було введено общинне польовий землею, при якому селянський В«світВ» переділене землю між селянами і всі повинності зі своєї землі відбував за круговою порукою. [4]
Селяни, звичайно, очікували не таку реформу. Наслухавшись про близьку "волі", вони з подивом і обуренням сприймали звістку, що треба продовжувати відбувати панщину та платити оброк. У них закрадалися підозри, чи справжній маніфест їм прочитали, чи не сховано поміщики "справжню волю". p> В«(...) Не можна було зробити позитивний висновок про ступінь народного співчуття до совершаю...
