овинен був стати скликання Установчих зборів. Автор справедливий у роздумах про те, що В«земля і воляВ» до скликання даного органу була отримана народом. [18]
Отже, ми бачимо, що однозначного ставлення до проблеми Установчих зборів у вітчизняній історіографії немає. Проте є суміжні, міждисциплінарні дослідження. Необхідно зауважити, що проблеми відношення громадської думки до Установчих зборів, виборів до нього, виборчої компанії на окремих територіях Росії, у російській провінції, мало вивчені. p> Спеціальних робіт з проблем існування Установчих зборів на території Ставропольської губернії і навіть на Півдні Росії немає. У загальних роботах з історії Ставропілля, таких як В«Нариси історії Ставропольського краюВ», В«Край наш Ставропіллі В»Установчі збори розглядається в контексті російської та ставропольській історії та контексті історії політичних партій в регіоні, що мали велику популярність на Ставропіллі в 1917 році. [19]
Тема порушена в монографії Н. Д. Судавцова, присвяченій історії ставропольського земства в 1917 році. Автор, спираючись на великий статистичний і архівний матеріал, описує вибори і формування місцевих органів на Ставропіллі, робота яких багато в чому визначила вибори до Установчих зборів. [20]
У кандидатської дисертації Є.Ю. Оборський, що вивчає еволюцію громадського свідомості на Кубані і Ставропіллі в 1917 році, зачіпається проблема ролі Установчих зборів в громадській думці. [21] Проте, аналіз регіональної історіографії показує, що вибори в Установчі збори, їх хід, результати на Ставропіллі мало вивчені. p> Закордонна історіографія, що займається загальними проблемами революційної і постреволюційному Росії, відрізняється схожим думкою про Установчі збори, як органі, який зміг би привести Росію до демократичної республіки. Це не вдалося, на думку ряду вчених, в силу слабкості Тимчасового уряду, і з причини захоплення влади більшовиками. Англійський вчений Е. Карр символом розгону Установчих зборів бачить збройного матроса, який закриває представницький орган з причини втоми варти. Однак за зовнішньою недбалістю автор вбачає приховане занепокоєння більшовиків про можливі наслідки В«СвоєвладдяВ». [22] Дж. Хоскінг зазначає, що Установчі збори залишалося останнім потенційним межею влади більшовиків після Жовтневої революції. Однак це стало невожмозним взимку 1918 року, так як більшовики легітимізували свою владу. [23] Зарубіжна історіографія бачить в Установчих зборах можливість розвитку нової Росії за західноєвропейським типом розвиток на демократичних засадах.
Джерельна база обширна. У першу чергу це опубліковані документи, які можна розділити на кілька груп. Перша - нормативно правові документи Тимчасового уряду: Декларація Тимчасового уряду, Положення про вибори до Установчі збори, і документи, що характеризують етап загибелі монархії: Маніфести з зречення Миколи II і його брата Михайла. [24] До даної групи відносяться протоколи і офіційні листи, телеграми спрямовані Тимчасовому уряду від регіональних громадських організацій. [25] Ці джерела дозволили побачити обставини появи ідеї Установчих зборів в якості обов'язково органу для створення нової Росії в програмних документах Тимчасового уряду. p> Друга група джерел - документи представляють програмні заяви політичних партій початку XX століття. [26] До цієї групи джерел відносяться проекти революціонерів XIX століття, в яких полягають витоки ідеї Установчих зборів. [27]
Самостійної групою джерел стали декрети і постанови радянської влади. [28] Вони показують ставлення до цьому органу, законодавчі документи, які мусить прийняти Установчі збори. p> Наступний обширний блок джерел представлений архівними матеріалами, які зберігаються у Державному Архіві Ставропольського краю. Вони розкривають характер проведення виборів в Установчі збори в Ставропольської губернії, партійного складу борються політичних партій, діяльність комісій з виборів, телеграм органів місцевого самоврядування Тимчасовому уряду в нашій раді. [29]
Використана епістолярна група джерел - відозви комісара Тимчасового уряду Д. Д. Старличанова і голови окружної комісії з виборів в Установчі збори В. М. Краснова [30]. Листи важливе історичне джерело, що відображає суб'єктивне ставлення до Установчим зборам. У даному випадку цікавими є листи А. В. Луначарського дружині, так як в них автор може довірити свій потаємні, в той Водночас розходяться з офіційною ідеологій, думки. [31]
Важлива група джерел-періодична преса того часу. Вона відігравала важливу роль у формуванні суспільної свідомості і політичних поглядів населення нашої країни. Багато в чому періодика намагалася донести суть політичних змін до обивателів, які в масі своїй не були політично грамотними. Використовувалася і загальноросійська періодика [32] і регіональна. [33]
Підвищений інтерес викликають джерела особового походження спогади та щоденникові записи учасників і свідків подій, що відбувалися в Росії в 1...
