отрібно для підтримання його життя. У результаті стає економічно вигідним використовувати дешевий чужу працю, тому військовополонених, яких раннє вбивали або приймали на рівних у свій рід, стали перетворювати в рабів, примушуючи працювати на себе, а вироблений ними додатковий продукт присвоювався родом. З ростом додаткового продукту в суспільстві намітилося, а потім у міру поділу праці швидко підсилилося майнове розшарування, що стало результатом появи в суспільстві багатих і бідних.
Суспільство поступово, протягом багатьох тисячоліть, розшаровувалося на різні, зі своїми власними інтересами і соціальним статусом стійкі групи, класи, соціальні прошарки, виділялася знати - відособлена група вождів племен, военноначальников, жерців. Використовуючи своє суспільне становище, владу, що стала згодом спадкової, ці соціальні групи привласнювали собі велику чась військових трофеїв, кращі ділянки землі, набували ремісничі вироби, знаряддя праці та ін З'явилися й інші ознаки розкладання первіснообщинного ладу і відповідної йому родоплемінної організації, яка поступово витіснила державною організацією. p align="justify"> У нових суспільно-економічних умовах колишня система організації влади - родоплемінна організація, розрахована на управління суспільством, в якому не існувало майнового поділу і соціальної нерівності, виявилася не ефективною перед зростаючими змінами в сфері економіки і соціального життя, підсилюються протиріччями в суспільному розвитку. Родовий лад, - зазначав Ф. Енгельс у роботі Походження сім'ї, приватної власності і держави , віджив свій вік. Він був підірваний поділом праці та його наслідком - розколом суспільства на класи. Він був замінений державою . Державні органи та організації частково з'явилися в результаті перетворення органів і організацій, що склалися в рамках первісно-общинного ладу, частково - шляхом повного витіснення останніх.
Про появу ознак держави в будь-якому суспільстві свідчить насамперед виділення з нього особливого шару людей, які не виробляють матеріальні чи духовні цінності, а зайнятих виключно управлінськими справами; наділення даного прошарку людей особливими правами і владними повноваженнями; введенням різних податків, мит, позик; підрозділ членів суспільства за кровнородственному ознакою, як це мало місце в первісно-общинному ладі, а з адміністративно-територіальною ознакою; формування на постійній основі спеціальних утворень озброєних людей, дружин, покликаних, з одного боку, захищати територію і держава від нападу ззовні, а з іншого - здійснювати нові територіальні завоювання. Перераховані вище фактори свідчу, що держава виникає з родової організації природним шляхом. p align="justify"> Концепція суспільного договору (природного права) була сформована в роботах раннебуржуазних політико-правових мислителів 17-18 ст: Г. Гроція, Г. Гобса, Д. Локка, Б. Спінози, Ж. Ж. Руссо більш прогресивна з погляду розвитку права (за порівнянні з раннім примітивним феодальним правом), насамперед тим фактом, що прихильники цієї концепції виступили передусім проти ідеї божественного походження держави і права. У їхньому уявленні влада монарха похідна немає від божого провидіння, а від самих людей. У більшості концепція оперує поняттями природного стану (особиста свобода і справедливість, загальне благоденство), природне право (наявність у кожної людини невід'ємних, природних прав, отриманих при народженні від Бога чи Природи). З цієї теорії насильство і несправедливість відбуваються в процесі соціального розвитку людства, коли права одних людей входять у протиріччя з правами інших, тому люди змушені для забезпечення нормального життя укласти між собою суспільний договір про створення держави, яке покликане охороняти інтереси суспільства і окремих індивідів.
Запитання про те, що являє собою суспільний договір, які його зміст і призначення та інші питання, отримали широке висвітлення в роботах Жан-Жака Руссо (1712-1778). Основне завдання, яке покликаний вирішувати суспільний договір, полягає в тому, на думку Руссо, щоб знайти таку форму громадської асоціації, яка захищає і захищає усією силою суспільства особистість і майно кожного члена асоціації і завдяки якій кожен, з'єднуючись з усіма, підкоряється тільки самому собі і залишається таким же вільним як і раніше. Розглядаючи державу як продукт суспільного договору, Руссо виходив з того, що кожна людина передає в загальне надбання і ставить під вище керівництво загальної волі свою особистість і свої сили і можливості. В результаті кожен член виражає собою єдине колективне ціле (юридична особа), тільки загальна воля може керувати державою відповідно з метою його освіти - із ...
