ивостей держави, в недостатній доцільності та ефективності витрат. Високий рівень витрат невиробничого характеру (військові витрати, утримання адміністративного апарату, покриття збитків підприємств і тощо) призводить до В«проїданняВ» бюджетних коштів, а не до множення громадського багатства. Негативний вплив на збалансованість бюджету надають інфляція, розхитування грошового обігу та системи розрахунків, нераціональна податкова та інвестиційно-кредитна політика. p> Однак бюджетний дефіцит не може служити показником, що характеризує стан економіки країни, і бездефіцитний бюджет ще не означає економічного благополуччя. Сьогодні багато економісти виходять з того що в період спадів цілком допустимо значний бюджетний дефіцит, а невеликий недолік не небезпечний і може існувати досить тривалий час. Міжнародний Валютний Фонд визнає допустимим дефіцит у межах 2-3% ВНП (5, с.278). Проблемою стає тривалий значний і зростаючий дефіцит, наслідком якого може стати неконтрольована інфляція.
Вище вже говорилося, що бюджетний дефіцит не завжди є негативним явищем. Бюджетна незбалансованість може бути і корисною з точки зору стабілізації економіки. Плановане розбіжність між доходами і видатками державного бюджету може використовуватися як засіб боротьби з інфляцією і спадом виробництва. І навпаки, твердий курс на збалансованість бюджету зажадав б підвищення податків і зниження державних витрат у період спаду економіки і в результаті привів би до подальшого скорочення сукупного попиту.
Економісти пропонують три основні підходи до проблеми збалансованості бюджету.
Перший підхід пов'язаний з орієнтацією на щорічну збалансованість бюджету, що означає оголошення його збалансованості основною метою державних фінансів. Така орієнтація фіскальної політики зводить нанівець її антициклический і стабілізаційний характер. Щорічно балансувальному бюджет насправді погіршує коливання економічного циклу, викликає прискорення інфляції. Це відбувається тому, що в умовах депресії, значного безробіття має місце скорочення доходів, яке незмінно викличе зменшення податкових надходжень у державну скарбницю, і в такій ситуації уряд, прагнучи балансувати бюджет, повинно або збільшувати податки, або скорочувати державні витрати, або використовувати поєднання цих двох заходів. Але ці заходи є стримуючими за своїм характером: кожна з них ще більше скорочує сукупний попит, що призводить до подальшого зниження суспільного виробництва. p> У протилежному випадку, при профіциті державного бюджету в умовах інфляційних процесів і зростання доходів, щоб не допустити перевищення доходів над витратами, уряд повинен або знизити податки, або збільшити витрати, або зробити і те й інше одночасно. У такому випадку збалансованість бюджету досягається ціною розкручування інфляційної спіралі.
Другий підхід передбачає досягнення збалансованості бюджету протягом економічного циклу, при цьому він не повинен балансуватися щорічно. У даному випадку допускаються річні дефіцити і профіцити бюджету, а фіскальна політика використовується одночасно як інструмент та антициклічного регулювання, і балансування бюджету в довгостроковому періоді. Логічне обгрунтування цієї концепції виглядає просто і привабливо. Для того, щоб протистояти спаду, уряд повинен знизити податки і збільшити витрати, свідомо викликаючи дефіцит. У ході подальшого підйому і прояви інфляції необхідно підвищити податки й урізати державні витрати. Що виникає на цій основі позитивне сальдо бюджету може бути використано на покриття державного боргу, що виник в період спаду. Таким чином уряд може збалансувати бюджет не на щорічній основі, а в період у кілька років.
Прихильники цієї концепції вважають, що треба прагнути до балансу бюджету протягом всього циклу ділової активності. З точки зору кейнсіанців, цього можна досягти за допомогою продуманої фіскальної політики. Монетаристи пропонують дотримуватися раціональної політики грошового обігу. Захисники цієї теорії вважають що бюджет виступає інструментом антициклічної політики.
Однак, ключовою проблемою такого підходу, незважаючи на його зовнішню привабливість є його явна спрощеність. Справа в тому, що підйоми і спади в економічному циклі неоднакові по глибині і тривалості. Тривалий і глибокий спад може змінюватися короткотерміновим і невеликим підйомом і навпаки. І в тому, і в іншому випадку буде спостерігатися циклічна розбалансованість державного бюджету. p> Третій підхід до регулювання державного бюджету пов'язаний з концепцією функціональних фінансів, суть якої зводиться до того, щоб фіскальна політика розглядалася лише в якості інструменту економічної політики збалансованого розвитку народного господарства. При цьому питання про щорічну або циклічної збалансованості бюджету - другорядний. Основною метою державних фінансів є макроекономічна стабільність, а збалансованість держбюджету розглядається як один з складових елементів такої стабільності. Відповідно до цього підх...
