оя російсько-турецької війни 1877-1878 рр..) Розробляла проект, який повинен був здійснити крутий поворот у політиці уряду. p align="justify"> На відміну від столипінського задуму, проект Гурко передбачав створення хуторів і висівок на надільних (селянських) землях, а не на банківських. Різниця була істотною. Втім, не в створенні хутора В»і висівок полягала першочергова мета проекту Гурко. Вона полягала в прискореної ломці громади. p align="justify"> Проект передбачав, що кожен член громади може заявити про свій вихід з неї і зміцнити за собою свій черезсмужних наділ, який громада відтепер не має права ні зменшити, ні пересунути. Зате власнику дозволялося продати укріплений наділ кому завгодно: хоч сусідові, хоч селянину з іншої громади. З агротехнічної точки зору таке нововведення не обіцяло великої користі, оскільки наділ залишався черезсмужні. Але воно сприяло розколу громади, особливо напередодні переділу землі. p align="justify"> Звичайно, Столипін не міг не рахуватися з роботою, виконаною в міністерстві до його приходу. Не міг він не вважатися не думкою поміщиків. У травні 1906р. зібрався з'їзд уповноважених дворянських товариств. Мало не в одні голос дворяни зажадали ліквідації громади, яка сильно їм насолила за два роки революції. Настільки ж одностайно вони виступили проти наділення селян землею за рахунок поміщиків. p align="justify"> Але обстановка в країні тоді була невизначена. Тиск дворян врівноважувалося тиском Думи і селянства. Наприкінці серпня 1906 Столипін провів заходи з передачі Селянському банку частини державних і питомих земель для продажу селянам. Тим самим він приступив до виконання свого давнього задуму. По суті, висловлюючись сучасною мовою, мова йшла про приватизацію частини державних земель. Головною в аграрній реформі стала реалізація проекту Гурко, який ліг в основу указу 9 листопада 1906 Гурко незабаром пішов у відставку, але Столипін, поступово проникаючи його проектом, засвоїв його основні ідеї. В«Треба вбити клин у громадуВ», - говорив він. Указу 9 листопада 1906 р. був схвалений III Думою і Державною радою, 14 червня 1910 його підписав цар. Закон 14 червня 1910 замінив указ 9 листопада 1906
Всього до 1 січня 1916 з общини у зміцнення вийшло близько 2 млн. домохазяїнів (приблизно 21% общинного селянства в тих губерніях, де проводилася реформа). Правда, багато хто з них були лише статистичними одиницями, а не реальними господарями. Усім їм належало 14,1 млн. дес. землі (15,5% всієї площі, що володіли на громадському праві).
Прагнучи залучити на свій бік міцних домохазяїнів, тяготившихся общинними порядками, уряд розробив законопроект В«Про землеустрійВ». 29травень 1910 він став законом. Відтепер в основу всієї реформи було поставлено не чересполосное зміцнення, а, освіта хуторів і висівок. Передбачалося, що їх власники стануть масової опорою режиму. На прохання домогосподаря його розрізнені земельні смуги могли бути з'єднані в одне місце. Так виходив отруб. Якщо до отрубу приєднувалася площа сільської садиби, і на нього переносилося житло, він перетворювався на хутір. Знадобився великий обсяг землевпорядних робіт. Реформа поступово стала переходити з рук Міністерства внутрішніх справ в руки Головного управління землеустрою та землеробства. p align="justify"> Землевпорядне відомство пішло по лінії найменшого опору. Воно воліло не займатися виділили окрему домохазяїнів, а розбивати на відруби або хутора наділ цілого сільського суспільства. Згода на такий розділ нерідко досягалося шляхом грубого тиску. Почалася масова фабрикація хуторів В»висівок. Загалом, потоці землеустраівалась і біднота з її крихітними наділами. Близько половини хуторів і висівок, створених на, другому етапі реформи, було нежиттєздатною. p align="justify"> Зі змішаним почуттям ставився Столипін до такого розвитку. З одного боку, він розумів, що тільки повне розселення на хутори остаточно ліквідує громаду. Селянам, розосередженим по хуторах, важче бунтувати. З іншого боку, він бачив, що замість міцних, стійких господарств землевпорядники фабрикують масу дрібних і слабких. Такі господарства не могли стати опорою режиму. Однак Столипіну так і не вдалося розгорнути громіздку машину землевпорядного відомства, щоб вона діяла не так, як їй зручно, а як краще для справи. p align="justify"> Ігнорування регіональних відмінностей - один з недоліків Столипінської аграрної реформи. Цим вона невигідно відрізнялася від реформи 1861 р. Іншим її слабким місцем була ідеалізація хуторів і висівок, а також взагалі приватної власності на землю. Зазвичай у народному господарстві присутні різні форми власності (приватна, громадська, державна). Важливо, щоб їх поєднання і пропорції були розумними, щоб жодна з них не витісняла інші. p align="justify"> Ще одне вразливе місце аграрної реформи полягало в недостатньому її фінансуванні. Величезні державні кошти поглинала гонка озброєнь, а на підтримку хуторів і висівок грошей виділяло...
