и при роботі кухарем, а також на відшкодування доведених документально необхідних додатково понесених витрат, викликаних ушкодженням здоров'я та реабілітацією. p align="justify">. Суд повинен відмовити Слоеновой у виплаті різниці в заробітній платі за період з 1 березня 1999 по 11 квітня 2001 р., але не у зв'язку з тим, що середня заробітна плата за останні 12 місяць відповідає фактично одержуваної, а у зв'язку з тим, що перехід на більш легку, але менш оплачувану роботу був проведений позивачкою самостійно, а не відповідно до медичного висновку, виданими в порядку, встановленому федеральними законами та іншими нормативними правовими актами РФ (ст. 182 ТК РФ).
. Суд правильно відмовив у компенсації моральної шкоди, оскільки відповідно до ст. 151, ст. 1099, 1100 ЦК РФ немає підстави для цієї виплати. br/>
Задача № 4
Мизніков, комерційний агент науково-виробничого центру В«СфераВ», в 1997 р. захворів на туберкульоз легенів, пройшов інтенсивний курс лікування і в 1999 р. за висновком компетентного медичного закладу був визнаний практично здоровим.
У період з жовтня по грудень 2001 р. він перебував у службовому відрядженні в Сахалінській області: працював в суворих метеорологічних умовах по 12-14 годин на добу, не будучи забезпечений відповідною одягом та іншими необхідними теплозахисними засобами. Після повернення у Мизникова було виявлено захворювання - фібріозно-кавернозний туберкульоз і встановлена ​​I група інвалідності. p align="justify"> Мизніков пред'явив у суд позов про відшкодування майнової шкоди, заподіяної професійним захворюванням, та компенсації моральної шкоди. В обгрунтування позову наводилося висновок НДІ судової медицини Міністерства охорони здоров'я РФ, в якому була визнана зв'язок повторного захворювання Мизникова туберкульоз з роботою в несприятливих умовах праці. Вважати ж повторне захворювання рецидивом старої хвороби немає підстав, оскільки до 1999 констатовано повне одужання Мизникова, і він міг би залишатися здоровим, якби не був поставлений в неналежні умови праці. p align="justify"> Відповідач позов не визнав, вказавши, що в даному випадку має місце загальне (не пов'язане з виконанням трудових обов'язків комерційного агента), а не професійне захворювання, за яке роботодавець відповідальності не несе.
Рішення
1. Дійсно, згідно зі Списком професійних захворювань (Додаток 5 до наказу Минздравмедпрома Російської Федерації від 14.03.1996 № 90), дане захворювання - фібріозно-кавернозний туберкульоз - не є професійним для комерційних агентів. p align="justify"> Однак, згідно з пп. 1, 2 ст. 1086 ЦК РФ потерпілий має право на відшкодування шкоди в розмірі втраченого заробітку (доходу) до каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я або до втрати ним працездатності, відповідних ступеня втрати потерпілим професійної, а за відсутності професійної працездатності - ступеня втрати загальної працездатності . До складу втраченого заробітку (доходу) потерпілого включаються всі види оплати його праці.
А також, якщо позивач будучи застрахованою особою і визнаним у встановленому порядку інвалідом і мають обмеження здатності до трудової діяльності у зв'язку із захворюванням на туберкульоз, то, згідно з п. 3 ст. 6 ФЗ-N255 від 29.12.2006 р. В«Про забезпечення допомога з тимчасової непрацездатності, по вагітності та пологах громадян, що підлягають обов'язковому соціальному страхуваннюВ», він має право на допомогу з тимчасової непрацездатності (у розмірі, згідно даного закону), яка має виплачуватися йому до дня відновлення працездатності або до дня збільшення ступеня обмеження здатності до трудової діяльності внаслідок захворювання на туберкульоз.
. Якщо позивач доведе, що:
його незаконно залучали до роботи в позаурочний час,
відповідач не дотримувався вимоги охорони праці, то позивач має право на компенсацію моральної шкоди на підставі ст. 151 ЦК РФ, так як в цьому випадку відповідачем було завдано шкоду: вчинено дії, що порушують особисті немайнові права позивача і нематеріальні блага (право на відпочинок, право на охорону праці).
. Також позивач мав право, згідно зі ст. 147, ст. 148 ТК РФ, додатком до листа Мінпраці РФ і ПФР від 28.05.1998 р. № 1707-14 та № 06-28/4114 на районний коефіцієнт і відсоткові надбавки до заробітної плати. Таким чином, якщо позивач дані грошові виплати не отримував, то він має право подати до суду позов до відповідача з вимогою виплати даних сум, а також відсотка за використання грошових коштів та компенсацію моральної шкоди. br/>
Задача...
