мований вплив суб'єкта на об'єкт, підпорядкування об'єкта суб'єкту, забезпечення єдності та взаємодії складових систему суб'єктів та об'єктів, структурна цілісність організаційних впливів для досягнення мети. Суб'єкт публічних інтересів повинен попередньо пізнати всю стихію фінансів, щоб ефективно управляти нею. В. Г. Афанасьєв вказує: "Без наукового пізнання суспільства неможливо наукове управління суспільством". p align="justify"> Співвідношення фінансів та фінансової діяльності проглядається в співвідношенні об'єктивного і суб'єктивного. Об'єктивні фінансові закони будуть мати місце незалежно від якості державного управління фінансами. Держава ось вже багато років намагається зрозуміти економічно-фінансові процеси і вибудувати адекватну їм політику і діяльність. Е. А. Вознесенський зазначає: "Держава може скасувати ті чи інші форми платежів, замінити їх новими (що нерідко відбувається в практиці фінансової політики), проте в будь-яких випадках зберігається об'єктивна необхідність і реальне існування в цілому системи платежів до державного бюджету за певних умовах суспільного виробництва ".
Однак сказане не можна розуміти як розрив якихось "об'єктивних" фінансів та фінансової діяльності. Не можна випускати з уваги, що фінанси і фінансова діяльність міцно пов'язані між собою. У спеціальній літературі правильно стверджується, що на відміну від інших вартісних категорій товарного виробництва виникнення і розвиток фінансів немислимо поза держави. Такий розрив неможливий хоча б тому, що немає конкретних фінансових відносин, що виникають без участі суспільно-територіальних утворень. Фінанси мають дві сторони, два аспекти сутності - суб'єктивну і об'єктивну. Об'єктивна частина фінансів тісно пов'язана з суспільним виробництвом, суб'єктивна частина фінансів - з державою. В останній з частин фінансів проглядається фінансова діяльність. Мабуть, тут таки має місце державна фінансова політика. p align="justify"> Здається, в конкретній суспільній системі відбувається посилення тієї чи іншої частини фінансів. У тоталітарному суспільстві з командно-адміністративною економікою первинна суб'єктивна сторона фінансів, а в демократичному суспільстві з ринковою економікою є первинною їх об'єктивна частина. У міру збільшення місця держави в економічному обороті відбувається пропорційне збільшення його фінансової діяльності. Виходячи з усього сказаного, можна стверджувати, що теза радянських правознавців - фінансове право регулює тільки фінансову діяльність держави - був цілком закономірний для свого часу, тому що фінанси в рамках соціалістичної економіки майже повністю залежали від держави. Звідси протиставляти фінанси та державно-фінансову діяльність не мало сенсу. Сьогодні, коли суспільно-політичні умови кардинально змінилися, теза радянського періоду слід було б переглянути. Нині потрібне коригування фінансової діяльності та російського фін...
