й війні з Росією. p> Однак за умовами перемир'я з нею в 1582 р. Україна нічого не отримувала: її Чернігово-Сіверської території продовжували залишатися у складі Росії. Однак поступово зростає невдоволення широких кіл населення кріпосником і централизаторской політикою російського царизму.
Почалося "смутний час" в історії Росії, в якому не останню роль зіграло Чернігово-Сіверське населення. Розпалена на Чернігово-Сіверщині "смута" привела на російський престол Лжедмитрія I. За умовами Деулінського перемир'я 1618 Чернігово-Сіверщина відійшла до Речі Посполитої.
У відриві від українських земель перебували Північна Буковина і Закарпаття. Північна Буковина під назвою Шипинською землі тривалий час зберігала автономію в складі Молдавського князівства, яке вважалося васалом Польщі. p> У 1514 р. ці землі захопила султанська Туреччина, переставив на них жорстокий окупаційний режим. Українське Закарпаття опинилося під владою Угорщини, а з 1526 р. - султанської Туреччини та австрійської імперії Габсбургів. p> Зміна влади суттєво не відбилося на традиційному курсі мад'ярізаціі та окатоличення українського населення. Один з найбільших катаклізмів в історії України - Велике повстання 1648 За масштабами, силою і впливу воно не має рівних в усьому початковому періоді Нової історії Європи.
Дійсно, новоосвоєних землі Київщини, Брацлавщини та Чернігівщини, що стали ареною повстання, по-своєму унікальні не тільки для Речі Посполитої, а й для всієї Європи. p> Землі ці, з одного боку, перебували у володінні найбагатших і наймогутніших магнатів Європи, а з іншого - були населені волелюбним народом, завжди готовим піднятися на захист своїх інтересів. p> Іншими словами, найзапекліші експлуататори-феодали зіткнулися тут з самими непокірними масами: як то кажуть, найшла коса на камінь ...
Крім того, прикордонна роль України в чому і привела її до, так би мовити, прикордонної ситуації. І зосередження незліченної кількості землі у володінні кожного окремого феодала, і виникнення козацтва - всі це було можливо лише на похмурому грозовому тлі Дикого поля. p> А слабка, децентралізована влада Речі Посполитої, здавалося, робила все для того, щоб вибух став неминучим. p> Польський уряд, нездатне власними силами захистити кордони, охоче роздавав магнатам величезні площі порубіжних територій на тій умові, що вони в разі необхідності подбають про їх захисті. p> З тієї ж причини уряд дивився крізь пальці на козацтво, і лише часом, як би спохвативаясь, вживало судомні спроби обмежити бурхливе зростання "запорізького лицарства" або навіть раз і назавжди з ним покінчити. p> Однак на певній стадії і землевласники-магнати, і воїни-козаки досягли такої потуги, що ніякий уряд не могло б злагодити ні з тими, ні з іншими. p> Ситуація на українському пограниччі досягла критичної точки . Видатний політик і воєначальник Хмельницький розумів, що для успіху повстання необхідна підтримка ззовні, і тому все більше уваги звертав на зовнішню політику.
Як ми пам'ятаємо, першим дипломатичним успіхом гетьмана був союз з кримськими татарами. Проте цей союз виявився ненадійним. Та він і не вирішував головної проблеми, яка полягала в тому, щоб в ту чи іншу сторону прояснити відносини України з Річчю Посполитою.
Спочатку гетьман не був готовий до повного розриву з поляками. У своїх відносинах з королівською владою в особі її місцевого представника Адама Киселя (а треба сказати, що цей багатющий православний магнат був до того ж і тонкий політик) гетьман на перших порах домагався одного - автономії українського козацтва, яке, за його задумом, мало стати окремим і рівноправним сословием Речі Посполитої. p> Але ця мета виявлялася недосяжною через впертого небажання шляхти визнати рівними собі тих, кого вони звикли вважати незмірно більш низькими, приреченими підкорятися, а не диктувати свої умови.
У Богдана Хмельницького були і влада, і популярність, але не було одного - монаршої легітимності. І найбільше, що він міг зробити для своєї країни, яку перестали влаштовувати її нинішні законні правителі, - це знайти їй такого законного правителя, який влаштував би її. Проблема самоврядування України, власне, не стояла: його-то українці якраз і домоглися, і зуміли відстояти. p> Тепер їм лише потрібно було знайти такого монарха, який надав би їх новосформованому автономному суспільству законний вигляд і забезпечив б його постійною і надійним захистом.
Відповідним кандидатом на цю роль здавався Хмельницькому турецький султан. Правитель Оттоманської імперії був досить могутній, щоб відвадити від України поляків, - і досить далекий, щоб не мати мисливства та можливості втручатися у внутрішньоукраїнські справи. p> Недовго думаючи Хмельницький обмінявся з султаном посольствами, і в 1651 р. Оттоманська Порта офіційно оголосила гетьмана з його Запорізьким військом своїми васалами - приблизно на тих же умовах, на яких заступництвом Порти користувалися такі її васали, як...
