і монарха на вибір способів і форм державного реформування. Найбільш суттєві зміни у державній владі другій половині XVII в. відбувалися в період правління Олексія Михайловича та Федора Олексійовича. Хоча політика обох цих царів сприяла розвитку абсолютистських тенденцій і багато в чому була преемственной, говорити про її повну тотожність не доводитися. Відмінності почасти були зумовлені самою специфікою виховання і умовами формування особистостей цих государів. Якщо цар Олексій був вихованцем традиційної російської системи, то його син Федір в значно більшому ступені випробував на собі європейський вплив. В цілому в рамках початкового етапу становлення абсолютизму в Росії можна виділити два періоди, відповідні третьої і четвертої чверті XVII століття
Аналізуючи проблему абсолютистської типології, необхідно виділити основні риси, властиві як західноєвропейському, так і вітчизняному абсолютизму:
. законодавча, виконавча і судова влада зосереджені в руках спадкового монарха.
. вибудовується уніфікована ієрархічна система центральної та місцевої влади, безпосередньо підлегла монарху
. відбувається уніфікація податкової системи (право розпоряджатися податковою системою і фінансами лежить монарху)
. відбувається становлення і розвиток чиновницько-бюрократичного апарату, який іменем монарха здійснює адміністративні, фінансові, судові і інші функції
. відбувається становлення і розвиток регулярної армії і поліції
. регламентації піддаються всі види служби і стан станів
. підпорядкування церкви державі
Відмінні риси становлення абсолютизму в Росії від Заходу. Для ряду західноєвропейських країн цілком обгрунтованим є твердження, що соціальною опорою абсолютної монархії виступають В«врівноважуютьВ» одне одного феодали і буржуазія. Абсолютні монархії тут виникали в той період, коли намічався криза дворяновластія, але В«першеВ» європейське стан ще позбулося влади та справляло величезний вплив на монарха. Одночасно йшов процес складання буржуазії як нової суспільної сили, росло її прагнення до політичної влади, виникали реальні умови для здійснення цих намірів. На певному етапі наступало досить короткочасне рівновагу сил дворянства і буржуазії. При цьому монархія отримувала можливість лавірувати між інтересами двох станів, що складали її соціальну опору. Самостійність монархії зростала. p align="justify"> Подібне визначення соціальної опори російського абсолютизму видається більш ніж спірним. Говорити про рівність сил феодалів і буржуазії не доводитися. У силу щодо пізнього розвитку в Росії капіталістичних відносин рос...
