емих публікаціях наголошується, що зростання капіталомісткості вводяться потужностей В«вписується в загальносвітову тенденціюВ». p align="justify"> Щоб усвідомити суть труднощів відбору до реалізації інноваційних проектів, розглянемо приклад з практики обгрунтувань ефективності інвестицій, аналіз результатів яких, з одного боку, покаже переваги застосування рекомендованого методу обліку фактора часу, а з іншого - допоможе виявити нові проблемні питання оцінки інвестицій.
У таблиці 2 показані показники технічного переозброєння підприємства по двох інвестиційних проектах, в процесі якого передбачається замінити зношену технологічну лінію по першому інвестиційному проекту на новітню, а по другому інвестиційному проекту на модернізований аналог діючої технологічної лінії. Строк корисного використання обох ліній - 8 років, тривалість технічного переозброєння - 1 рік. br/>
Таблиця 2 Показники технічного переозброєння підприємства по двох інвестиційних проектах.
В
Власні накопичення для реалізації обох інвестиційних проектів на підприємстві є. Необхідно вибрати більш ефективний з них. Щоб виключити вплив інфляції, облік якої ускладнив би оцінку впливу фактора часу, приймаємо припущення про її відсутність, яка не суперечить умовам розвиненого і стабільного ринку. p align="justify"> Як видно з таблиці 2, рентабельність активів вище в 2-му інвестиційному проекті (14,3% проти 10,2% у першому інвестиційному проекті). Однак для прийняття остаточного рішення на користь інвестиційного проекту - 2 оцінку по простому показником рентабельності активів проекту слід доповнити обгрунтуваннями по дисконтованим показниками. Необхідні для цього додаткові дані: норма дисконту - 0,08, нереальна в сьогоднішніх умовах Росії, але цілком прийнятна в розвинених економіках; розрахунковий період - 9 років. p align="justify"> Розрахунок чистого дисконтованого доходу зображений на таблиці 3. Він у другому інвестиційному проекті (34,93 млн. руб.) Вище, ніж у першому (33,58 млн. руб.). Індекс прибутковості, інший дисконтований показник оцінки ефективності, також вище у 2-му інвестиційному проекті (0,54) порівняно з 1-м (0,30). Таким чином, діюча система показників ефективності інвестицій однозначно кваліфікує другий інвестиційний проект кращим, підметом відбору до реалізації. br/>
Таблиця 3 Порівняння результатів оцінки ефективності інвестиційного проекту (за депозитної ставки 8% річних)
В
З іншого боку, без урахування фактора часу інтегральна чистий прибуток складає: ЧД1 = 12,2 х 8 = 97,6 млн. руб., ЧД2 = 10 x 8 = 80 млн. руб. Пріоритети змінилися: кращим є перший інвестиційний проект. p align="justify"> У експертній оцінці переваги 1-го інвестиційного проекту теж великі і виражаються в його інноваційності, більшою річного прибутку і можливості її примножити на фінансовому ринку, більшої рентабельн...
