омічної та духовно-культурної еліт в сучасних умовах значно складніше. Наявність у країні економічних і політичних свобод, ідейного плюралізму обмежує пряме втручання органів влади у ці сфери суспільного життя. Однак державно-політичне регулювання здійснюється і тут.
У наш час, в умовах значного стирання класових відмінностей та багатопартійності, політична еліта формується з різних соціальних шарів, політичних партій та угруповань. Її персональний склад нині НЕ відображає соціально-політичну структуру суспільства. Щоб отримувати підтримку народу, вона повинна відображати у своїй діяльності його загальні інтереси, виступаючі як інтереси національно-державні.
У минулі часи політична орієнтація вищих керівників держави визначалася, як правило, їх соціально-класової чи станової приналежністю [3].
При перших Романових (ХVII ст.) найважливіші державні питання вирішувалися на Земських соборах, на яких була представлена ​​центральна і місцеві еліти, верхівку боярства складали члени Боярської думи, що виконувала дорадчі функції при царі; але у ХVIII ст., Як констатує Ключевський, боярство руйнується. Росія стає імперією; імператор наділений необмеженою владою, система органів державного управління будується на принципах бюрократичної централізації. За Петра I на зміну Боярської думі приходить Сенат, який вирішує адміністративні, законодавчі та судові питання. У ХVIII столітті місце боярства В«зайняла нова чиновної знати, що складалася з вислужитися адміністративних ділків ... це чиновництво засвоїло собі деякі політичні замашки аристократії і прагнуло з простого урядового знаряддя перетворитися на урядовий клас, в самобутню політичну силу, тому й можна назвати чиновної аристократією В»[4].
Після придушення відновлення декабристів, яких можна вважати контрелітою, що спробувала повалити самодержавство і кріпацтва, затверджується військово-бюрократичний абсолютизм Миколи I., бюрократія остаточно перетворилася на самодостатню касту, стремившуюся підпорядкувати собі всі сторони людського життя.
Поразка Росії в Кримській війні продемонструвало відсталість - соціальну й технічну, гнилість військово-бюрократичної системи. На наш погляд, викликають повагу спроби Олександра II лібералізувати систему управління Росією, модернізувати її еліту. Найбільша з реформ - скасування кріпосного права, значні і такі реформи, як реформа місцевого самоврядування (земства), судова реформа, означавшая початковий крок у напрямку до правової держави. Розпочаті реформи були перервані вбивством царя і превалюванням консервативної еліти, препятствовавшей процесу лібералізації.
Розрив між народом і елітою зростав і досяг свого апогею за царювання Миколи II і вилившись в революції ХХ століття. У ході революції 1905-1907 рр.. Микола був змушений піти на істотні поступки в напрямку конституційного обмеження самодержавства, на скликання Державної думи. Проте правляча еліта зберегла свій становий характер; дворянство, н...
