ого фанатизму. Їх система вірувань була ліберальною, розмитою. Важливо було дотримуватися релігійні обряди, поводитися благочестиво, вчасно приносити жертви. Словесно сформульоване "кредо віри" нікого не цікавило. p align="justify"> Якщо антична етика зображає окремої людини як тіло, атом серед атомів, то західна - має на увазі особистість як суспільне і історичне обличчя, як діючий центр соціуму. Для європейського умонастрої характерно рух до соціалізму. Адже в основі соціалізму лежить турбота "про дальньому" і майбутньому, а не про ближнього і сьогоденні. Європеєць більше живе не "тепер і тут", як аполлоновский грек, а у минулому і майбутньому. Звідси - глибокий і все пронизливий історизм європейської культури, якому ми зобов'язані археологією, астрономією, історією, збиранням старовини, мемуарами і сповідями. Ностальгія про минуле і мрія про прекрасне майбутнє - характерні риси європейського мистецтва. Наліт старовини облагороджує предмет в очах європейця. Вихід з миттєвості життя, увага до ходу часу символізується широким розповсюдженням годин. Час приносить гроші. Його можна міняти, продавати, купувати, втрачати, використовувати. Подібної психології пір не зустрінеш у грецьких героїв. p align="justify"> Виступаючи, як і Данилевський, проти "європоцентризму", Шпенглер все-таки визнає за європейською людиною одну перевагу. Європейця - інтелігента і філософа - не може задовольнити культура з однією-єдиною точки зору. Він прагне охопити їх усі в одному поданні, визнаючи при цьому унікальність кожній. Цей погляд, названий пізніше "модернізмом", на відміну від класицизму, що визнає лише одну систему істин, Шпенглер називає коперніканської революцією в історичній науці. Історія не повинна більше "обертатися навколо Європи", як Сонце не повинно обертатися навколо Землі. p align="justify"> Шпенглер у дусі неокантіанців проводить жорстку межу між історією і природою, при цьому історію він ототожнює з живим, таким стає, тимчасовим, процесуальним, органічним, а Природу - з мертвим, що став, вічним, статичним, просторовим і механічним. Але ця дихотомія груба і бездоказова. Культуру Шпенглер вважає цілком історичним явищем, яке не можна аналізувати за допомогою природничонаукових методів і понять. До неї незастосовні принципи причинності, оборотності в часі, збереження енергії, а також поняття числа, закону. Закон - антіісторічен. Природу можна підводити під закон, вимірювати і розкладати. Історію ж і її феномен - культуру - слід творити і співпереживати. Культура визначається в своєму русі не законом, а долею. Осягається вона не розумом, а образною інтуїцією. Порівняльна морфологія рослин, за Шпенглером, - найближчий аналог для порівняльної морфології культур. p align="justify"> Будучи переконаним в унікальності кожної з культур, Шпенглер відстоював тезу про їх "взаимонепроницаемости". Теза ця спростовується перш за все власною книгою Шпенглера про що давно пішли в небуття культурах. Як зауважив М. М. Бахтін, багато особл...
