ціалом, і в разі залучення цього потенціалу на бік реформаторів (перетворення хоча б більшості народу з пасивного об'єкта в активну силу) реформа може принести оптимальні результати.
З ще більшою підставою те ж можна сказати про правлячих і панівних шарах в саудівському суспільстві. Шейхи племен, великі торговці і лихварі, улеми відігравали важливу роль не тільки у формуванні саудівського держави, як це зазначалося в роботах багатьох арабістів. Ці реальні суб'єкти у суспільному житті королівства чинили певний вплив як на вироблення планів соціально-економічних перетворень, так і на їх реалізацію протягом всієї сучасної історії.
Таким чином, всякий саудівський правитель при формально абсолютної влади, фактично опинявся вимушеним постійно враховувати інтереси вельми різнорідного суб'єкта в суспільному житті і рахуватися з станом реформируемого об'єкта - відчуваються, але неудовлетворяющие суспільними потребами, з одного боку, і зі стихійним тяжінням до традиційних основ, з іншого. Втручання зовнішнього чинника, у вигляді прямого впливу або непрямого впливу Заходу, в рівною мірою посилювало і тенденцію до перетворення і прямо протилежну охоронну тенденцію і тому істотно ускладнювала відносини суб'єкт - об'єкт.
Було б натяжкою підрівнювати інститут саудівської монархії до інституту західного абсолютизму не тільки в силу тимчасового розриву або цивілізаційних відмінностей. Будь саудівський монарх володів формально і фактично більшою владою, ніж західні королі. Але з іншого боку, безсумнівна підпорядкованість Саудівської Аравії загальним закономірностям всесвітньої історії. Король Абдель Азіз виконував ту ж історично необхідну роль, що і Людовик XI у Франції та Іван III на Русі, щоправда, стискаючи в десятиліття зміни, на які у його західних побратимів раніше пішли сторіччя. Діяльність його сина короля Фейсала можна з відомими застереженнями уподібнити діянь російських імператорів Петра I і Олександра II, одного - який розпочав, іншого - завершив капіталістичну трансформацію Росії.
Характерна риса поведінки суб'єкта в ході реформ в Саудівської Аравії полягала в постійному пом'якшенні їм протиріч, створюваних самим ходом перетворень часом всупереч планам і устремлінням ініціатора змін. Досвід історії свідчить, що масштабні, корінні соціально-економічні реформи починаються, як правило, з часткових перетворень, а за сприятливих умов фрагментарна модернізація однієї сфери суспільного життя владно вимагає змін у всій суспільній системі, за її просторової горизонталі та соціальної вертикалі, від столиці до пустельного глушини, від економіки до ідеології, від посередників американських компаній до кочівників Руб-ель-Халі. Назване протиріччя було особливо небезпечно в післявоєнній Саудівської Аравії, враховуючи як низький рівень розвитку суспільства, так і стрімкість радикальних змін, що відбувалися в півтора-два десятиліття. Унікальність саудівського досвіду полягає в тому, що влада...
