ає поняття колективної
відповідальності. Точніше, для західного менталітету неприйнятні ні орієнтація індивіда на колектив, ні відповідальність за колективно вчинене дію, тобто неприйнятна оцінка індивіда, заснована на приналежності його до групи з не залежних від нього обставин, - скажімо, приналежність по фактом народження до бідноти або до заможної еліти, до сім'ї з тим чи іншим престижем і впливом, до певних расових, національних або релігійних спільнотам. Ідея лібералізму заснована на цінності свободи як протилежності примусу і на принципі відповідальності тільки за свої вільно вчинені дії. У цьому розумінні перспективи лібералізму - це те ж саме, що перспективи західної цивілізації; відмова від "Індивідуалістичної" західної ментальності - це те ж саме, що відмова від цінності свободи і повернення, нехай і часткове, до трибальною свідомості з його поділом на апріорно "своїх" і "чужих".
"Лібералізм - створення західноєвропейської культури і в основному продукт вже греко-римської середземноморської цивілізації ", - писав блискучий знавець правової історії Росії та Європи В. В. Леонтович. Відзначивши такі античні коріння європейського лібералізму, як поняття правової особистості і суб'єктивного права, в першу чергу на приватну власність, а також античні інституції, завдяки яким громадяни брали участь в управлінні державою, він вказував на "два історичних джерела західноєвропейського лібералізму: на феодальну систему і на незалежність духовних влади від світських в Середні століття ". Виходячи з цих почав політична і правова ідеологія демократичної Європи та Америки виробила принципи прав і свобод людини.
Отже, не вдаючись у деталі, можна підтримати загальний висновок В. М. Гейця про неодмінне затвердження ліберальних засад у суспільстві, яке прагне йти шляхом демократії: за його словами, ліберальні основи як основи вільного розвитку особистості повинні обов'язково реалізуватися в суспільстві, що вибрав саме такий напрямок, і з цим висновком автора не може не погодитися будь демократ, як у нашій країні, так і за її рубежами.
Проте залишаються неясними важливі обставини, пов'язані, на перший погляд, з двозначністю терміна "ліберал", "Ліберальний". Латинське liber - початок одночасно і незалежність від примусу і насильства, і певний соціальний інститут, протилежний рабству. У європейській традиції ця двоїстість семантики подекуди відбилася, як показала А. Вежбицкая, в різних лексемах; так, англійське freedom означає, скоріше, "Свободу від", liberty (слово латинського, літературного походження) - "свободу для", певний соціальний інститут. Аналогічно в російській мові мають місце різні значення слів "воля" і "свобода"; порівняємо у Пушкіна: "темниці зваляться, і свобода вас прийме радісно біля входу ", але" на світі щастя немає, а є спокій і воля ". Заміна "свобода" на "Воля" у першому прикладі кардинально змінила б зм...
