грарний комплекс, а й науку, освіту, охорону здоров'я і т. д. Розрахована на тотальний контроль за всіма сторонами життя індивіда і суспільства, комуністична модернізація виявилася зрештою неефективною і, зокрема, не змогла органічно включити самі інтелектуальні досягнення XX ст., Насамперед інформатику і "комп'ютер сайєнс". Проте в спадщину вона залишила нам потужний індустріально-аграрний комплекс, переважно мілітарної спрямованості, цілком конкурентоспроможний як стратегічний суперник Заходу, а найцінніше в цьому спадщині - досить освічена і технічно підготовлений людський контингент.
Друге попереднє зауваження - про індивідуалістичному менталітеті. У статті В. М. Гейця справедливо приділяється велика увага самосвідомості вільної ініціативної особистості як фактору модернізації. Слід помітити, що будь-яка суспільна система може існувати тільки тоді, коли в її основі лежить певне стабільне співвідношення індивіда і суспільства. Структура "Я - Ми - Вони", специфічна для кожного соціуму, представляє собою опору менталітету національної спільноти в будь-яку епоху. Автор згадує про колективістському самосвідомості японців (яке, до речі сказати, не заважає їм домагатися великих успіхів у капіталістичної модернізації своєї країни); можна було б провести паралелі і з іншими далекосхідними культурами, у тому числі культурами і менталітетом "тигрів", які прекрасно освоїли західні технології і деякі елементи способу життя, але залишилися нечутливі до того, що стосується західних уявлень про права і свободі особистості.
Європейська ментальність формувалася на основі двох традицій -Іудео-християнської (біблійної) з її поняттями про гріх і покаяння і античної, отримала завершене вираження в римському праві. В цілому це сформувало поняття відповідальною за свої вчинки, здатної до вільного вибору "Персони", тобто правової особистості. Зв'язок її з людським оточенням здійснюється через систему вільного вибору вчинку і повної правової та моральної відповідальності не просто перед суспільством у вигляді конкретного колективу, але перед системою цінностей і норм, яку індивід несе, так би мовити, в собі самому, у своєму Я (відповідальність перед собою або, що те ж саме, перед Богом). Протилежністю цій - "Індивідуалістичної" системі менталітету є трибальною (Племінне) свідомість, в якому цінності, норми і інтереси групи (насамперед свого племені) безпосередньо протистоять індивіду і прямо диктують поведінка, не вимагаючи від особистості самостійної оцінки. Для трибальною свідомості суб'єктом - автором вчинку є не індивід, а весь його рід, і відповідальність (зокрема, у вигляді обов'язку кровної помсти) людина несе разом зі своїми родичами і нащадками.
З морально-правової точки зору вся система взаємовідносин індивіда і співтовариства, що стала основою соціального ладу, який не дуже вдало названий капіталістичним, спирається саме на концепцію індивідуальної свободи і відповідальності, яка виключ...
