одження певної тяжкості. Хабародавець намагався вручити предмет хабара посадовій особі, але той відмовився прийняти хабар. Всі ці випадки і утворюють замах на злочин В», - пише Н. Ф. Кузнєцової. p align="justify"> Суб'єктивний критерій початку виконання складу ставить кваліфікацію замаху в залежність від важко доказуемого В«поданняВ» винної особи. Російське Ухвала про покарання кримінальних та виправних 1845 р. визнавало замахом всяке діяння, яким починається або продовжується приведення у виконання злого наміру, що, на мою думку, є не кращим варіантом визначення замаху за суб'єктивним критерієм В«злого наміруВ». p align="justify"> З суб'єктивної сторони замах можливо виключно з прямим умислом. Так, у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27.01.1999 № 1 (ред. від 03.12.2009) В«Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ)В» роз'яснено, що В«замах на вбивство можливе лише з прямим умислом, тобто коли скоєне свідчило про те, що винний усвідомлював суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), передбачав можливість чи неминучість настання смерті іншої людини і бажав її настання, але смертельний результат не настав з незалежних від нього обставин (зважаючи активного опору жертви, втручання інших осіб, своєчасного надання потерпілому медичної допомоги тощо) В». За таких умов, здавалося б, очевидний висновок про те, що і встановлення непрямого умислу відразу виключає кваліфікацію діяння як замаху на злочин. У той же час саме кримінальне законодавство, використовуючи термін В«умиснеВ», прямо не обмежує вчинення подібного злочину лише прямим умислом. p align="justify"> Разом з тим замах на злочин - це навмисні дії (бездіяльність), безпосередньо спрямовані на вчинення злочину або ведуть до скоєння закінченого злочину. Звичайно, таке може бути і при непрямому намірі, але останнім, як зізнається в теорії, завжди охоплюється психічне відношення лише до побічного результату дій (бездіяльності), провідних до скоєння іншого злочину або неприступної діяння, для появи якого особа взагалі нічого не вживає. Оскільки для реалізації непрямого умислу дії (бездіяльність) спеціально не здійснюються, їх безпосередня спрямованість на вчинення злочину виключається. p align="justify"> При замаху можливі всі види прямого умислу, в тому числі, на відміну від приготування, і афективний. Якщо суб'єкт вистрілив у потерпілого з метою вбивства, але промахнувся, діючи в стані афекту, він буде відповідати за замах на вбивство, вчинене в стані афекту (ст.ст. 30 і 107 КК). В«Виявлення умислу у свою чергу становить неабияку складність, особливо коли відсутні прямі докази, що свідчать про його спрямованістьВ», - пише М.К. Аниянц. Вирішальне значення в таких випадках набуває аналіз непрямих доказів. p align="justify"> Розглянемо приклади з судової практики.
М., який в обопільній бійці зі своїм двоюрідним братом завдав йому удару по голові, заподіявши тяжку шкоду здоров'ю. Президія Верховного Суду РФ...
