не погодився з кваліфікацією вчиненого за ч. 1 ст. 111 КК РФ, вказавши, що саме нанесення з усього розмаху удару сокирою по голові, як правило, тягне смерть потерпілого і що лише випадкові обставини, які не залежать від волі винного, не привели в даному випадку до настання смерті. Тому діяння М. належить кваліфікувати як замах на вбивство.
В іншому випадку К., дізнавшись, що Т. зустрічається з її співмешканцем С., прийшла до будинку, де ті перебували, розбила вікно, зламала телевізійну антену і кинула в кімнату заздалегідь приготований нею балон з бензином. У результаті в кімнаті виникла пожежа, Т. і С. отримали важкі опіки. Суд визнав К. винною у замаху на вбивство двох осіб та в умисному знищенні чужого майна, скоєному загальнонебезпечним способом. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ, розглянувши справу в касаційному порядку, вирок змінила. Було визнано, що обставини скоєного К. говорили на користь непрямого умислу на вбивство. Замахи ж з непрямим умислом не відбуваються. Тому дії К. в частині посягання на життя були перекваліфіковані на фактично заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.
Іноді важко розмежувати замах на вбивство з хуліганських спонукань із застосуванням зброї (ст. 30 і п. В«іВ» ч. 2 ст. 105 КК) і ст. 213 КК, яка передбачає відповідальність за хуліганські дії, вчинені із застосуванням зброї. Розмежування проводиться за суб'єктивною стороні складу злочину, а саме за спрямованістю умислу. Замахом на вбивство слід вважати дії, вчинені з прямим умислом саме на позбавлення життя. Застосування ж зброї та інших предметів у процесі хуліганських дій, що створюють реальну загрозу життю і здоров'ю оточуючих, має бути кваліфіковане тільки за ст. 213 КК. Вольовий момент умислу винного характеризується бажанням порушити громадський порядок, використовуючи при цьому зброя або інші небезпечні предмети. p align="justify"> Якщо приготування до злочину створює лише умови для вчинення задуманого злочину, то замах на злочин створює реальну небезпеку заподіяння шкоди об'єкту посягання. У зв'язку з цим об'єктивна сторона замаху на злочин характеризується такими моментами:
а) На відміну від готування до злочину при замаху суб'єкт надає безпосередній вплив на об'єкт скоєного злочину.
б) На відміну від готування до злочину при замаху особа вчиняє дію (бездіяльність), безпосередньо спрямоване на вчинення злочину. Це означає, що воно починає або продовжує виконання об'єктивної сторони задуманого злочину. p align="justify"> Тому, щоб відмежувати замах на злочин від готування до нього, необхідно встановити, чи є вчинене діяння частиною об'єктивної сторони готується або вчиненого злочину. У зв'язку з цим одні й ті ж дії в залежності від характеру злочинного посягання можуть бути як замахом на злочин, так і приготуванням до злочину. Наприклад, проникнення в квартиру з метою ...
