. Вербою (його багаторічним співавтором) концепції є те, що вона долає розрив між рівнями мікро-і макроаналізу політичному житті (5). p> Однак такий підхід до політичної культури, хоча і визначає простір дослідження, тобто методологічно задає його межі, все-таки не пропонує такої моделі політичної культури, яка зафіксувала б реальні відмінності політичних установок багатьох акторів даної політичної системи і способів їх опосередкування в цінностях даної політичної культури. Саме це і має на увазі французький критик позиції Алмонда і Верби Ж.-М. Денкен, коли пише про те, що "" простір питань "Алмонд і Верба визначили, але не роз'яснили ". Конкретно зауваження та заперечення Денкена викликали: нормативний характер їх позиції, пов'язаний з тим, що ідеалом політичної культури ними визнається культура демократична; розгляд національних культур як органічно цілісних без обліку соціальних, регіональних, етнічних, лінгвістичних відмінностей, що мають місце в цих культурах; довільне дистанціювання політичної культури від культури суспільства в цілому. Воно неприпустимо тому, що сенс питання і, отже, відповіді апріорно розрізняється в силу глибоко різних культурних контекстів; надмірний акцент на емпіричні характеристики в методі Алмонда і Верби: ці теоретики уникають аналізу тих моментів політичної культури, які не дані; вони обмежуються конкретним політологічним дослідженням. Тим часом їхні центральні категорії дозволяють "Описати" і охарактеризувати багато що в політичній культурі, але для цього установки операціонально моделі політичної культури слід розширити, "Додати" теоретичної рефлексії (6). p> До питання про необхідні теоретичних доповненнях ми ще повернемося. Зараз же обмежимося наступними зауваженнями. "Орієнтаційна" парадигма - це не що інше, як одна з реалізацій установок нормативно-ціннісного підходу. Сучасні західні теоретики політичної культури слідують у вивченні політичних культур та ідеологій логіці, наміченої Максом Вебером (7). Тому у своєму аналізі політичної культури вони зосереджуються на вивченні ілюзій, забобонів, упереджень, феноменів національного характеру і ідеології; ідеальної сфери життя суспільства, якщо існують якісь узагальнені параметри їх оцінки та систематизації. Але тоді багато явищ і процеси, характерні, наприклад, для російської політичної культури XIX століття, просто випадають із загальної логіки розгляду, тому що вони ще не оброблені, що не осмислені у концептуальній парадигмі М. Вебера ("класичним" винятком можна вважати веберовскую трактування революційних подій в Росії). Однак у сучасних вітчизняних дослідженнях з історії політичної думки, та й просто з політичної історії ми все частіше стикаємося зі спробами прирівняти до веберовской концепції "ідеального типу "класифікації різних політичних культур, як вони існували в Росії. Класифікації, які свого часу були запропоновані істориками, громадськими мислителями (П.Н. Мілюков, П. Б. Струве, А.Н. Потресова, Г.В. Плехановим), руководствовавшим...
