них і громадських справах має визнаватися тільки за власниками засобів виробництва, примножуєте свою власність, а гарантією їх особистої свободи повинні бути юридично закріплені права громадянина, захищені законом і незалежним судом. На початку XIX ст. були сформульовані загальні для католиків і протестантів ідеї демократичної правової держави. Подібна спільність ідей характерна і для економічного лібералізму фізіократів, А. Сміта і Д. Рікардо. p> Промисловий переворот і капіталістична індустріалізація, утвердження економічної влади великого капіталу, розорення десятків тисяч дрібних власників і освіта цілої армії найманих працівників каталізували ерозію соціальної бази і опорних принципів (насамперед, рівності і свободи) класичного лібералізму. Немилосердна експлуатація буржуазією позбавлених в її очах людської гідності невласника засобів виробництва призвела до жорсткого класового протистояння, чреватому загибеллю капіталістичного порядку. Імперативом виживання і прогресу останнього стало включення громадян, у яких не було власності, в демократичний процес. Це зажадало переосмислити і переформулювати ряд постулатів класичного лібералізму і природних прав людини, перш за все на життя і на власність. Відмінності між католицькою та протестантською версіями лібералізму позначилися цілком виразно. Перша виявилася більш відкритої необхідним змінам. Наприклад, було визнано, що для громадян, існуючих за рахунок продажу своєї робочої сили, право на життя може бути реалізовано тільки у вигляді права на гідну працю, до чого суспільство не може бути байдужим. В умовах сучасної економіки знань прогресивні ліберали близькі до визнання рівноцінності власності на традиційні засоби виробництва і власності на сутнісні сили як здатність до творчої діяльності і на її результати (наприклад, інтелектуальний продукт).
Більшість прихильників протестантської версії лібералізму віддали перевагу ортодоксії. p> Політично, під тиском обставин, вони були змушені відмовитися від постулатів
1) участі тільки власників засобів виробництва у суспільному договорі, формуванні громадянського суспільства і делегування уряду необхідних повноважень, а також
2) неминучої загрози з боку незаможних для приватної власності і свободи особистості, але ідеологічно залишилися "вірні принципам ", про що свідчать, наприклад, політичні рішення і дії зазначених прихильників в періоди перебування у владі (на пам'яті - нещодавні політичні "новації" уряду Дж. Буша-молодшого - рецидиви цензури, в'язниці для "терористів", елементи "приватизації" державних функцій). p> Зрозуміло, було б невірно ототожнювати прогресивний лібералізм і католицьку версію лібералізму, консервативний лібералізм і протестантську версію лібералізму. Реальна ідеологічна палітра не настільки однозначна. Католицька версія лібералізму не позбавлена ​​ортодоксії, а протестантська версія - інновацій. Але не можна не визнати велику інноваційність першою.
Незважаючи на кру...
