у між гранями і завмирає на новій грані - період бурхливого, але вельми нерівномірного розвитку змінюється стагнацією або повільною еволюцією в раніше обраному напрямку. Основна проблема, яка виникає при такому русі, полягає в тому, що соціальна структура суспільства, погано пристосована до різких струсів, змушена пристосовуватися до змін. Успіх цього типу модернізації залежить від ефективності суспільно-політичних інститутів, які можуть адекватно реагувати на зміни і амортизувати поштовхи, тобто від державно-правової системи, партій і рухів, практики безпосередніх контактів керівників країни з бізнесом, інтелектуалами, народом, від збройних сил, засобів масової інформації і т. д.
Як показує світовий досвід, перехідні суспільства можуть застрявати на стадії часткової модернізації, коли традиційність і раціональність як принципово протилежні способи поведінкової орієнтації людини і суспільства, від яких залежить формування економічних, технічних, адміністративних навичок і відповідних організаційних структур, институционализируются в рамках одного і того ж суспільства. Окремі традиційні інститути аж ніяк не є неминучим перешкодою модернізації, а навпаки, про що свідчить досвід багатьох країн, можуть сприяти успішному політичному розвитку. Однак вторгнення готових зразків, вироблених модернізованим світом, в соціально-історичний контекст суспільства, який не встиг модернізуватися за рахунок внутрішніх процесів, призводить до одночасного співіснування неподоланих залишків минулого разом з новими елементами, які проявилися внаслідок реформ, що викликає їх взаємне загострення. Впроваджені в новий контекст елементи модернізованого суспільства перестають функціонувати як раціональні, і в той же час не модернізовані елементи не можуть функціонувати як традиційні. Симбіоз виявляється неплодотворним. p> Проблема вибору варіантів і шляхів модернізації вирішувалася в теоретичному спорі лібералів і консерваторів.
Для вчених ліберального напряму (Р. Даль, Г. Алмонд, Л. Пай) основними критеріями політичної модернізації є ступінь залученості населення в систему представницької демократії та рівень відкритої конкуренції вільних еліт. При цьому можливі наступні варіанти розвитку подій:
Гј при пріоритеті конкуренції еліт над участю рядових громадян складаються оптимальні передумови для послідовної демократизації суспільства і здійснення реформ;
Гј в умовах піднесення ролі конкуренції еліт, але при низькій активності основної частини населення складаються передумови встановлення авторитарних режимів і гальмування перетворень;
Гј домінування політичної участі населення над змаганням еліт (коли активність керованих випереджає професійну активність керуючих) сприяє наростанню охлократична тенденцій, що може провокувати посилення форм правління та уповільнення перетворень;
Гј одночасна мінімізація змагальності еліт і політичного участі населення веде до хаосу, дезінтеграції соціуму і політичної системи...
