, що також може провокувати встановлення диктатури.
Згідно теорії поліархії Р. Даля, ефективність правлячого режиму в процесі модернізації залежить від політичної лібералізації, що включає:
Гј забезпечення взаємної безпеки серед конкуруючих у боротьбі за влада політичних груп;
Гј формування сильної виконавчої влади, яка залежить від демократичних інститутів;
Гј створення інтегративної партійної системи;
Гј поява представницьких місцевих урядів.
На думку вчених консервативного напрямку (С. Хантінгтон, Дж. Нельсон, X. Лінц і ін), головним джерелом модернізації є конфлікт між мобілізованість населення, його включенням в політичне життя і інституціоналізацією, наявністю необхідних структур і механізмів для артикулювання та агрегування їхніх інтересів. У той же час непідготовленість мас до управління, невміння використовувати інститути влади і, отже, безплідність їхньої участі в політиці сприяє дестабілізації режиму правління. Модернизированность політичних інститутів, за С. Хантінгтоном, пов'язана не з рівнем їх демократизації, а зі здатністю пристосуватися до постійно мінливих соціальним цілям, за які борються включаються в політичне життя широкі маси населення. Тільки жорсткий авторитарний режим, контролюючий порядок, може забезпечити перехід до ринку і національна єдність. У своїх роботах консерватори виділяють і умови, необхідні для еволюційної модернізації під керівництвом авторитарної політичної влади:
Гј компетентність політичних лідерів;
Гј виділення якісно різних і тривалих етапів у процесі реформ, кожен з яких повинен мати конкретні цілі і власні пріоритети;
Гј точний вибір часу їх проведення.
Отже, якщо консерватори акцентують увагу на забезпеченні політичного порядку з допомогою централізованих інститутів (структурна диференціація політичної системи), то ліберали - на наявності можливостей для населення постійно впливати на тих, хто має владу (тенденція до рівності).
Найбільш типові перешкоди на шляху політичної модернізації наступні: націоналістична політика, яка веде до автаркії; крайності технократизму, ігнорує соціальні потреби суспільства, і популізму, що приносить у жертву соціальній політиці ефективність економічного розвитку; нездатність або небажання політичної влади поширити модернізацію (і плоди її) з елітарного на масовий рівень; неглибоке, механічне сприйняття сучасних політичних цінностей і норм при фактичному домінуванні традиційної політичної культури.
2. Перехід від авторитаризму (тоталітаризму) до демократії
У середині XIX в. французьким ученим і громадським діячем Алексіс де Токвіль (1805-1859) був сформульований В«золотий законВ» політичного розвитку, згідно з яким: В«самий швидкий шлях до свободи веде до найгіршої формі рабства В». Токвіль вважав, що немає нічого небезпечніше для країни, де слабкі традиції демократії і свободи, ні...
