влі-продажу нерухомого майна, що підлягає обов'язковій реєстрації (бо судове мирову угоду також підлягає "Обов'язкової державної реєстрації", інакше воно не матиме процесуального значення).
Таким чином, це не процесуальний, а матеріальний договір з процесуальними наслідками. Все це в сукупності утворює складний юридичний склад. p> Згідно ст.34 Цивільного процесуального кодексу РФ сторони можуть закінчити справу мировою угодою. p> У такому випадку до описаного вище складом позасудового мирової угоди додаються наступні елементи:
Воно має бути направлено на закінчення судової справи (ч.1 ст.34 ЦПК);
Воно має бути задоволено судом допомогою внесення його до протоколу судового засідання (Ч.1 і п.8 ч.2 ст.227 ЦПК). У відповідності зі ст.165 ЦПК умови мирової угоди сторін заносяться до протоколу судового засідання і підписуються позивачем, відповідачем або обома сторонами. Роз'яснення головуючого про наслідки вчинення цього розпорядчого дії також заносяться в протокол. Якщо мирову угоду сторін виражені в адресованих до суду письмових заявах це долучаються до справи, про що зазначається у протоколі судового засідання. Тут же доцільно запропонувати сторонам розписатися в протоколі судового засідання в тому, що наслідки вчинюваних ними процесуальних дій ясні. До затвердження мирової угоди сторін суд роз'яснює сторонам наслідки. p> Воно вимагає затвердження судом у відповідності зі ч.2 ст.34 ЦПК і ст.165 ЦПК. Цей акт оформляється заключним визначенням суду, яким припиняється виробництво у справі. p> Посвідчення і твердження судом мирової угоди є необхідною умовою для придбання ним правового значення. p> Суд не затверджує мирової угоди сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб.
Світове угода не може бути затверджене судом, якщо закон точно визначає розмір вимог і сторони не мають права його змінити (наприклад, у справах про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей сторони своєю угодою не можуть встановити суму аліментів нижче межі, встановленої законом). Не може полягати мирову угоду з питань, які твердо регулюються нормами права і face = "Times New Roman"> тому не можуть вирішуватися угодою сторін. У постанові Пленуму Верховного суду СРСР № 10 від 1 грудня 1983 підкреслювалося, що шляхом укладення мирової угоди в суді сторони не в праві змінити розміру відшкодування за шкоду, заподіяну здоров'ю при виконанні трудових обов'язків (п. 12).
Таким чином, судове мирову угоду - угода, укладена сторонами при розгляді справи і затверджена судом, за якою позивач і відповідач шляхом взаємних поступок по-новому визначають свої права та обов'язки і припиняють виник між ними судовий спір.
Це визначення дано в нашому підручнику. Я з ним згодна, за винятком однієї фрази - "Шляхом взаємних поступок". Справа в тому, що не завжди йдуть поступки з боку позивача. Мало того, позивач іноді не тільки не йде на посту...
