вищі органи СОТ інформацією про країнах, що розвиваються, бюджетній політиці, фінансово-бюджетних питаннях і т.д.
2. Практичне значення всесвітньо-торговельної організації
Правила СОТ справляють істотний і часто очевидний вплив на діяльність держав-членів. Помилкові уявлення, що норми і принципи СОТ стосуються виключно зовнішньоторговельної діяльності, в той час як у рамках внутрішньої торгово-економічної політики держави-члени мають повну свободу дій і регламентації. Здебільшого правила СОТ зачіпають саме сферу внутрішнього регулювання, встановлюючи досить високі стандарти в області недискримінації та доступу на ринки. Дії всіх механізмів СОТ спрямовані головним чином на забезпечення рівних конкурентних умов на ринках держав-членів, недопущення надання преференцій як вітчизняним, так і окремим іноземним компаніям. Тому якщо і не всі, то переважаюча частина заходів регулювання торгівлі і багатьох суміжних з нею областей, що носять в тій чи іншій мірі дискримінаційний характер, можуть бути кваліфіковані як порушення правил СОТ. p align="justify"> У контексті забезпечення недискримінації ключовий характер має таке унікальне для права СОТ поняття, як "міра". Під мірою слід розуміти будь-які дії (бездіяльність) члена організації, які призвели до втрати будь або скорочення переваг, наданих іншому члену (членам) СОТ в ході багатосторонніх торгових переговорів або в рамках процедури приєднання до Організації. При цьому поняття "міра" не обмежується застосовуваними заходами, закріпленими в законах і підзаконних актах. Дане поняття набагато ширше. Зокрема, воно включає:
законодавчі заходи, які існують лише на папері, але на практиці ніколи не застосовувалися.
Наприклад, в спорі "США - Закон про антидемпінг 1916" оскаржувалися положення Закону, які передбачали кошти цивільної та кримінальної захисту по відношенню до імпортерів, які продають іноземну продукцію в США за цінами, "істотно заниженими "по відношенню до ціни на відповідному іноземному ринку. США на свій захист стверджували, що дія Закону про антидемпінг 1916 не привело до "конкретним заходам" проти демпінгу в значенні статті 18.1 Угоди про застосування статті VI ГАТТ (Антидемпінгове угода), оскільки воно включає більш широке поняття хижацького ціноутворення. У відповідь на це Апеляційний орган зазначив, що оскільки підставою для виникнення передбаченої Законом відповідальності є і демпінг то Закон про антидемпінг 1916 підпадає під дію Антидемпінгового угоди. По-друге, - і це представляється в даному випадку найголовнішим, - США стверджували, що оскільки норма Закону про притягнення до кримінальної відповідальності на практиці не застосовувалася, то Група експертів помилково дійшла висновку про те, що дана міра підпадає під Антидемпінгове угоду, яке, на думку США, регулює саме застосування антидемпінгових заходів. Даний аргумент був відкинутий Апеляційним ...
