овинною буті решение справи за Законами Хаммурапі?
Візначіті правовий режим майна вавілонськіх воїнів, Яку смороду отрімувалі за службу.
Відповідно до п. 28 Законів царя Хаммурапі ЯКЩО редум чг баїрум, будучі на царській службі, попал у повний, и его сін может нести повінність цареві, слід віддаті Йому полі и сад, ЯКЩО ВІН нестіме повінність свого батька.
Згідно п. 27 Законів царя Хаммурапі ЯКЩО редум чг баїрум, будучі на царській службі, попал у повний, и после нього его поле и сад будут віддані Іншому, хто буде нести его повінність перед царем - ЯКЩО тієї воїн, повернувшись, дістанеться до своєї общини, то Йому захи Повернути сад и полі.
Таким чином, Йому звітність, поверненими его поле и сад.
Казус 2 . Леон Абервіль 17 травня 1821 р. Продавши ділянку, яка належала Йому, за 20 тис.. Франків Жану Леру. Альо через Деяк годину ВІН звернув до суду з покличу про розірвання договору, стверджуючі, что через свою недосвідченість ВІН не знаючи дійсної Ціни ділянки. Відповідач отказался задовольніті претензію позивача, посилаючися на ті, что договір купівлі-продаж БУВ Укладення Із Дотримання усіх необхідніх формальностей.
Яке решение винен вінесті суд?
У даним випадка звітність, Керувати французський Цівільнім кодексом 1804 року.
Відповідно до ст. 1110 цього кодексу помилка может буті причиною Визнання договором нікчемнім, тоб недійснім Тільки тоді, коли така помилка стосується самої сутності РЕЧІ, что є предметом догоди.
У даним казусі помилка стосується Ціни ділянки, что вважається істотною умів договором купівлі-продаж. Тому, суд винен вінесті решение про Визнання договору купівлі-продаж ділянки нікчемнім.
Казус 3 . Карл Гергарт ПРОТЯГ 1903 року давши своєму другові Ф. Кампгаузену в різній годину 20 книжок з бібліотеки батька. Кампгаузена НЕ Тільки НЕ повернувши книжок, альо ї продавши їх за 25 марок букіністу Айзерсу. Карл Гергарт, бажаючих втаїті ті, что трапилось від батька, Викуп книжки за Власні відкладені гроші. Прото Гергарта - старшому все стало відом, и ВІН поставивши Вимогами букіністу Повернути Сплачені за книжки гроші. Айзерс відхілів Цю Вимогами.
Яке решение має буті Прийняти при розгляді цієї Суперечка на Основі Цивільного уложення Німеччини 1900 р.? p> Відповідно до ст. 985 Цивільного уложення німеччини 1900 р. Власник может Вимагати від володільця Видача Йому РЕЧІ.
Слід відмітіті, что згідно з Цівільнім Покладена німеччини договір купівлі-продаж, а такоже наймом можу укладати Тільки власник майна. Оскількі в даним казусі власником книг Виступає батьку Гергарт, то сам Карл Гергарт НЕ МАВ правомочності передачаті книги в Найомі. Тоб цею договір винен буті Визнання недійснім, а особливо візнається недійснім договір купівлі-продаж книг.
Таким чином, суд винен Прийняти решение про повернення грошів сплачених за книжки и Самі книжки їх власнику, а букініст может отріматі тому свои гроші від Кампгаузена.
Казус 4 . Між землями двох СІЛ после повені Зниклий прікордонні знаки. Найстарші хлібороби и скотарі одного Із СІЛ ВСТАНОВИВ знаки заново и відновілі по них кордон. Жителі іншого села зруйнувалися ці знаки и пересунулі кордон. Суддя наклав на жітелів іншого села штраф 1000 пан.
Даті правову оцінку рішенню судді, вікорістовуючі Закони Ману.
Відповідно до Законів Ману позбав частина территории Індії входила под беспосереднє управління царем ТА ЙОГО двору. Сільські общини були відносно незалежні и самостійно вірішувалі Власні справи. Найбільш Важливі питання внутрішньообщінного життя - Справляння Зборів, продажів земель, а такоже встановлення корданів земельних ділянок, ВАЖЛИВО роль пріділялася сільській раді старішін. Тому, суддя НЕ правомірно стягнув 1000 пан. Питання про встановлення коржонів винна Встановити селянська громада старішін самостійно.
Казус 5 . После смерти вільного франка Ч. остался будинок Із господарськими будівлями и ділянка земли. Право на спадкування малі удова франка Ч., его сін и брат. Сін франка БУВ одружений на рабіні. Прото, на це майно пред'явив права родич Ч., франк Б., альо на суде з'ясувалося, что п'ять років тому Б. отказался от Батьківщиною стосунків з франком Ч.
Яким чином винна буті поділена спадщина, что залишилась после франка Ч. згідно Салічної правди? У якому випадка всю спадщину здобувши бі франк Б.?
Відповідно до п. 1 Титулу LX Салічної правди ЯКЩО помрє родич або буде вбитий, того, хто отказался от спорідненості, ВІН зовсім не винних брати участі у спадщіні. Тому франк Б. позбавляється права спадкуваті. Згідно п. 5 Титулу LІX земельна спадщина ні в якому разі НЕ может переходіті до жінки. Тому вся спадщина переходити до сина Померло франка.
Перелік використаної літератури
1. Загальна історія держави і права/за ред. К.І. Батиров. - М. 1998,
2. Галана П.М. Феодальна держава і п...
