було і поява робіт, методологічно узагальнюючих способи збору даних, уточнюючих їх ефективність, межі взаємозалежності. На міжнародних соціологічних конгресах (Париж - 1903 р., Лондон - 1906 р.) з доповідями про історичному розвитку класів і станів виступили російські соціологи М. Ковалівський, Є. де Роберті, І. Лучицький. p> Однак на якості досліджень позначалася відсутність організуючого і координуючого дослідницькі зусилля спеціальної установи, узагальнюючого результати, уніфікує методики і техніки досліджень. Була зроблена безуспішна спроба покласти ці обов'язки на (1912 р.), бо багато матеріалів по робочому класу в Росії були просто зібрані в при Московському університеті. Подальша спроба мала місце вже після революції і була пов'язана з діяльністю (1919-1920 рр..) під чолі з П. Сорокіним, який збирав емпіричний матеріал з соціальної перегрупування населення Петрограда і змінам у рівні життя різних верств за роки війни і революції. Головна увага приділялася не загальною картині соціальної структури, а її складовими. Давалися взнаки і наростаючий вплив марксизму. Книга Ф. Енгельса стала зразком для багатьох дослідників початку XX в. Винятком у цьому плані був В.М. Хвостів: він спробував дати загальне тлумачення соціальної структури як сукупності різних форм людської діяльності. Поєднання громадських течій, спілок та організацій, за Хвостову, створює конкретну соціальну структуру суспільства, кожен елемент якого має своїми особливостями. частіше схильні до солідарності та кооперації, тоді як - До конкуренції і боротьбі. Чим більш рухлива громадська життя, чим вільніше люди можуть комбінувати, тим демократичніше громадська структура і напруженіше духовне спілкування, а останнє становить суть соціальної реальності, яка виступає в двох видах: стихійно-підсвідомому (Паніка, масові психози, мода, війни, національний характер) та раціональне (Реформи, ідеали, наукові та політичні програми) [141]. p> Певний інтерес представляє модель соціально-економічної структури суспільства, запропонована А.І. Строніним. Це піраміда, що складається з трьох шарів: верхнього, нижнього і середнього; кожен шар він аналізує в двох розрізах - соціально-професійному та інтелектуальному. Крім того, автор виокремлює і горизонтальний зріз соціальної структури, під яким розуміє територіальні спільності. Це була одна з перших в російській соціології спроб аналізу багатовимірної стратификационной моделі суспільства, хоча її обгрунтування і в теоретичному, і в емпіричному плані було недостатнім [+128].
У вітчизняної дореволюційної соціології співіснували різні підходи до трактуванні теорії класів; найбільш помітну роль грали марксистський, , І підходи. Марксисти, як відомо, виходили з принципу поділу суспільства на експлуататорські (капіталісти, поміщики) і експлуатовані класи (робітники і селяни), виділяючи в якості головного чинника соціальної диференціації власність на засоби виробництва. Соціальна структура суспільства представлялася ними як...
