а угодою не є мірою, спрямованої на забезпечення надходження до бюджету податків.
. Факти ухилення відповідача від сплати податків, порушення ним положень податкового законодавства не підлягають доказуванню, дослідженню та оцінці судом у цивільно-правовому спорі про визнання угоди недійсною. p align="justify">. При встановленні в ході податкової перевірки факту заниження податкової бази внаслідок неправильної юридичної кваліфікації платником податків зроблених угод та оцінки податкових наслідків їх виконання податкового органу, керуючись підпунктом. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, має право самостійно здійснити зміну юридичної кваліфікації угод, статусу і характеру діяльності платника податків та звернутися до суду з вимогою про стягнення донарахованих податків (нарахованих пені, штрафів). p align="justify"> Таким чином, Пленум ВАС РФ чітко роз'яснив, що податкові органи не вправі звертатися до ст. 169 ЦК РФ , якщо, на їхню думку, угоди були здійснені з метою ухилення від оподаткування.
На думку судді КС РФ А.Л. Кононова, Пленум ВАС РФ тим самим звузив, уточнив сферу дії ст. 169 ЦК РФ; і це не суперечить позиції КС РФ. С.В. Барташевич вважає, що Пленум ВАС РФ розвинув позицію КС РФ і при цьому залишив податковим органам можливість посилатися на ст. 169 НК РФ з інших підстав, ніж спрямованість угоди на ухилення від сплати податків (наприклад, у випадку зі угодою, спрямованої на приховування майна, за рахунок якого має здійснюватися стягнення недоїмок, пені, штрафів). p align="justify"> Автор не згоден з даними точками зору. Як вірно зазначив Н.А. Русяев, погодитися з тим, що Пленум ВАС РФ розвинув ідею КС РФ, складно, оскільки розвиток тієї чи іншої норми (правовий позиції) не може йти врозріз з початковою ідеєю. p align="justify"> Порівнявши висновки КС РФ і ВАС РФ, ми бачимо, що два суди приходять до діаметрально протилежних висновків.
ВАС РФ вважає, що стягнення в дохід РФ всього отриманого (причитавшегося) за угодою не є мірою, спрямованої на забезпечення надходження до бюджету податків. Відповідно, податкові органи не вправі в рамках податкових правовідносин заявляти вимоги про застосування наслідків, передбачених ст. 169 ЦК РФ. p align="justify"> Конституційний суд РФ, навпаки, вважає, що пред'явлення позовів за ст. 169 ЦК РФ належить до вимогам, що забезпечують надходження податків до бюджету, а ухилення від сплати податків - це мета, завідомо противна основам правопорядку. p align="justify"> В результаті КС РФ вважає, що у податкових органів є право пред'являти позови за ст. 169 ЦК РФ у випадку, якщо угоди укладалися з метою ухилення від сплати податків, а ВАС РФ вважає, що у податкового органу такого права немає.
Відповідно до ст. 6 Федерального конституційного закону від 21.07.94 № 1-ФКЗ В«Про Конституційний суд ...
