Російської ФедераціїВ» рішення КС РФ обов'язкові на всій території РФ для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб, громадян та їх об'єднань . Згідно зі ст. 71 зазначеного закону, визначення КС РФ є також одним з видів прийнятих ним рішень. У зв'язку з цим існує думка про те, що правові позиції, викладені як в постановах, так і у визначеннях КС РФ, обов'язкові до застосування. p align="justify"> КС РФ вказав, що метою угоди, до якої може бути застосована ст. 169 ЦК РФ, є досягнення такого результату, який суперечить основам правопорядку і моральності завідомо і очевидно для учасників цивільного обороту, відповідно, і для самих сторін. Отже,
щоб застосувати зазначену статтю, необхідно встановити, що при здійсненні угоди сторони (або одна сторона) мали умисел на відхід від оподаткування. Аналіз арбітражної практики показує, що, як правило, саме ця обставина податкові органи та не могли довести , у зв'язку з чим їх вимоги залишалися без задоволення .
2. Будівельно-монтажний трест (СМП) пред'явив до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) позов про витребування з незаконного володіння останнього підйомного крана. В якості третьої особи до участі у справі було залучено закрите акціонерне товариство (ЗАТ) у якого ТОВ придбало підйомний кран. Відкривши засідання арбітражного суду, суддя запропонував явівшімся підтвердити свої повноваження. СМТ був представлений штатним юрисконсультом, які пред'явили суду довіреність на участь у справі. Інтереси ТОВ представив його директор, який має паспорт і свідоцтво про реєстрацію підприємства. Від імені ЗАТ виступав голова ради директорів, що має на руках витяг з протоколу зборів засновників його на зазначену посаду. p align="justify"> Як повинен поступити суддя?
Відповідь:
арбітражний податковий угода юридичний
По-перше, необхідно звернути увагу на той факт, що позивачем (СМП) і відповідачем (ТОВ), і також третьою особою (ЗАТ) у процесі виступають юридичні особи .
Отже, виник економічну суперечку з участь юридичних осіб згідно з правилом підвідомчості підлягає розгляду в арбітражному суді (ст. 27 АПК РФ).
Звідси випливає, що представництво, тобто виконання процесуальних дій однією особою в інтересах іншого (фірми або підприємця) в суді має відповідати вимогам глави 6 АПК.
З матеріалів справи вбачається:
) Позивач (СМП) - штатний юрист - діє за дорученням на участь у справі;
) Ві...
