чином: В«Фреге каже: Кожне законно утворене пропозиція повинна мати якийсь сенс; а я кажу: кожне можливе пропозиція є законно освіченим, і якщо воно не має сенсу, то це може бути тільки тому, що ми не наділили ніяким значенням деякі з його складових. Навіть якщо ми впевнені, що зробили це В»[45] . Значення складових частин пропозиції повинні визначатися в залежності від того, яку функцію вони виконують у реченні. У цьому відношенні пропозиція є не результатом комбінування первинних знаків, а вихідним пунктом логічного аналізу, який наділяє відповідним значенням складові частини. При такому підході питання полягає не в тому, що позначає кожен знак, а в тому, як він позначає [3.334]. Питання про як, передує питання про що, оскільки перш ніж надати знаку значення, необхідно встановити його символічні особливості, його здатність позначати. Подібний аналіз Вітгенштейн називає синтаксичним: В«У логічному синтаксисі значення знаку не повинно грати ніякої ролі; повинна бути можлива розробка логічного синтаксису без будь-якої згадки про значення знака, передбачається лише опис виразів В» [3.33]. p> Роблячи синтаксичний аналіз, будемо відштовхуватися тільки від однієї властивості пропозицій - їх здатності до істинності і хибності. У самому понятті пропозиції немає нічого, що перешкоджало б конструювання пропозицій, складаються з таких елементів, які самі могли б бути істинними або помилковими. Однак опис структури пропозиції, що відштовхується від його істинності і хибності і передбачає при цьому, що істина і брехня вже можуть характеризувати його елементи, містило б коло, оскільки в описі складного вже передбачалося б опис простого, яке ще тільки потрібно пояснити. Тому починати слід саме з такого елемента, де істина і брехня в якості характеристик з'являються вперше. Тут виникає концепція елементарного пропозиції. У першому наближенні елементарне пропозицію можна було б описати як пропозиція, яка не включає в якості елементів інші пропозиції. Даного визначення, зважаючи на негативний характеру, явно недостатньо. Воно вказує, чим не є елементарне пропозиції, але залишає відкритим питання про те, що воно таке. Основна ознака елементарного пропозиції вводиться в афоризмі 4.211: В«Ознакою елементарного пропозиції є те, що ніяке елементарне пропозиція не може йому суперечити В». Ця ознака стає ясним, якщо врахувати, що поняття 'істина' виникає саме з введенням елементарного пропозиції. У цьому сенсі елементарні пропозиції байдужі один до одного, кожне з них самостійно конституює істину і брехня. p> Незважаючи на відмінність підходів, можна зіставити елементарне пропозицію з атомарним пропозицією в сенсі Рассела. Однак аналогія в даному випадку була б оманливою. Слід врахувати, що поняття елементарного пропозиції являє собою апріорну конструкцію і не пов'язане з будь-яким конкретним прикладом. Це відрізняє позицію Вітгенштейна від позиції Рассела, який вводив поняття атомарного пропозиції, орієнтуючись на повсякденний мову. П...
