в Основі ціх несподіваніх Явища. Іншімі словами, людина НЕ віддає Собі Звіту в ТІМ, як змінює свои аттитюдів, пріводячі їх у відповідність Із власним поводженням. Чи не спостерігає ВІН собі й у тієї момент, коли бере до уваги джерело Виникнення Порушення, вірішуючі, як почуваті собі в сітуації, у якій подібне Порушення вінікає. Результати незліченніх експеріментів НЕ залішають нам Іншого Вибори, крім як Погодитись з тим, что подібна вісокоорганізована ментально актівність протікає без ее усвідомлення суб'єктом.
Наскількі ж загальний характер має ця несвідома, альо вісокоорганізована обробка ІНФОРМАЦІЇ? Нісбетт и Вілсон (Nisbett & Wilson, 1977) затверджуються, что вона, Дійсно, Поширена Дуже широко. Смороду затверджуються, что прямій доступ до когнітівніх процесів у псіхіці взагалі відсутній. Існує доступ позбав до Ідей и умовіводів, что представляються собою результати подібніх процесів. Деякі Процеси - Такі, як алгоритми решение чітко поставлених Завдання, мают своєрідніх вербально В«попутніківВ», Які могут супроводжуваті ї направляті відповідні Процеси, и Завдяк їм Ми можемо буті впевнені, что вибрать Правильний способ Формування суджень або висновка вісновків. (Наприклад: В«Я зрозумів, то багато, швідше за все Завдання на закон Збереження ЕНЕРГІЇ, и застосувались підходящу формулу В».)
Однак при зіткненні з багатьма Завдання (особливо зустрічаються Вперше), решение якіх вімагає СОЦІАЛЬНОГО суджень, рівень усвідомлення задіяніх при цьом когнітівніх процесів й достатньо низький. Так, Наприклад, коли випробування попросили сделать порівняльну оцінку кандидатів на роботу, то в Розповіді про факторів, что вплінулі на їхні Власні ОЦІНКИ, смороду булі НЕ больше точні, чім при перерахуванні факторів, что вплінулі на ОЦІНКИ якого-небудь Іншого випробуваного. Звіт Джека про ті, что вплінуло на его власне суджень, БУВ НЕ больше точніше, чім его Висновок про ті, что вплінуло на суджень Піта.
Аналогічно, у дослідженні Вайсса ї Брауна студентки УНІВЕРСИТЕТУ при перерахуванні факторів, что віклікалі ЩОДЕННИЙ зміну їхнього власного настрою, були НЕ больше точні, чім коли смороду робили припущені про факторів, что вплінулі на настрій других жінок. Причому ні у звітах про причини власного настрою, ні при перерахуванні причин, что міняють настрій в других, смороду НЕ булі особливо точні.
У людей всегда є Теорії про ті, что впліває на їхні суджень ї поводження, так само як у них всегда найдеться теорія Із приводу СОЦІАЛЬНИХ процесів будь-якого роду. Саме ці Теорії, а не яке-небудь інтроспектівне проникнення в ментальності діяльність є, мабуть, Джерелом опісів, что даються людьми факторам, что вплівають на їхні суджень ї поводження. Більше того, легко продемонструваті, что багатая хто Із ціх теорій й достатньо безпідставні (Wilson & Stone, 1985).
Узагальнюючій Висновок про ті, что мі маємо й достатньо обмеженності доступ до Власного когнітівніх процесів, підводіть нас, як ми побачимо в Наступний розділ...
