оделі культури "заохочувальним передмовою. p> Одним з перших виступив з декларацією програми нового напрямку Едуард Сепнр. Саме він у статті, опублікованій в 1932 р., заявив, що саме поняття "культура" тобто не більш як "статистична фікція", справжньою ж об'єктивною реальністю є "індивідуум". У тому ж, 1932 Рут Бенедикт надрукувала в "American Anthropologist" велику теоретичну статтю про "Конфігурація культури", де поставила питання про якісні відмінностях між "культурами", спробувавши навіть застосувати до них ідеї Ніцше про "аполлоновская" і "дионисовского" типах культур (на прикладі головним чином культури індіанців пуебло і їх більш відсталих сусідів), і відмінності ці вона звела до психологічного аспекту.
"... До якої міри контрастні психологічні установки (sets), раз тільки вони інституціоналізовані, можуть надавати певну форму (can shape) получающимся з цього культурам? ... ". Культури, писала вона далі, - це "Індивідуальна психологія, відкинута на великий екран, що отримала гігантські пропорції і велику тривалість у часі "1. p> Втім, у своїй найважливішою теоретичній роботі "Patterns of culture", що з'явилася двома роками пізніше і що отримала дуже широку популярність, Бенедікт не висуває індивідуальну психологію на перше місце. У цій книзі вона всіляко підкреслює корінне своєрідність окремих "культур" (тобто окремих народів), але про взаємини між моделлю культури і "Індивідом" вона говорить в дуже обережних виразах: за її переконання, одне іншому ніяк не можна протиставляти, бо "Суспільство" (або "культура", "цивілізація") і "Індивід" завжди і нерозривно між собою пов'язані; дуалізм "індивід - Суспільство "вигаданий філософами XIX в.; Насправді ж індивід черпає всі можливості свого існування і розвитку в навколишньому його суспільстві, і навпаки, в суспільстві немає нічого, крім того, що зроблено індивідами 2. p> Інтерес до психології все більш наростав серед вивчають людську культуру. Морріс Оплер в 1935 р. закликав антропологів звернутися до психоаналітичного методу Фрейда і досліджувати "поведінку індивіда", щоб досягти необхідної "Глибини" в дослідженні культури. Кора Дю Буа у своїй статті 1937 висловила думку, що антрополог неминуче повинен звернутися до психології, як до "Спільного знаменника" культури і в той ж е час її "останньою реальності (the ultimate reality) ". Було зроблено і чимало інших заяв того ж роду. p> Перехід значної частини етнографів США на психологічні позиції висловився в цілому ряді абсолютно об'єктивних явищ. По-перше, у появі безлічі статей (і кількох книг), самі заголовки яких вказували на напрямок інтересу авторів - інтересу не просто взагалі до психології, а спеціально до психоаналізу і до психіатрії: "Культурна антропологія і психіатрія" (Сепір, 1932), "Внесок психіатрії у розуміння поведінки в суспільстві" (він же, 1937), "Чому культурної психології потрібно психіатр" (він же, 1938), "Психоаналітична трактування культури" (Оплер, 1935), "Антропологічна перспектива і п...
