ліджуванім у лабораторному експеріменті. Тім годиною, самє ці групи й службовцями на 90% підставою для поиска закономірностей групових процесів. Такий результат Дотримання ОСНОВНОЇ методологічної вимоги: вівчаті Явище Тільки в умів, что максимально Забезпечують контроль и реєстрацію всех супутніх або випадкове змінніх.
Таким чином, перше обмеження - обмеження СЕРЕДОВИЩА, у якій Діє група: остання розглядається ізольовано, поза звичайний зв'язками з навколішнім світом.
Друге обмеження - популяційне: Постійний контингент в ЕКСПЕРИМЕНТ - це школярі й студенти першокурсника, як правило, віхідці з так званого В«середнього класуВ».
Третє обмеження - трівалістю контакту: групи збіраються Звичайний на нетрівалій годину для ЕКСПЕРИМЕНТ, у найкращому разі - повторно.
Четвертим обмеження - характером проблем, что ставлять перед групами: смороду, як правило, Далекі від реальних жіттєвіх проблем, непомірно ровері місце займають Дослідження впліву групи на сприйняттів індівідом фізічніх об'єктів (кольору, Довжина ліній, трівалості стимулу й т.п.), что НЕ мают СОЦІАЛЬНОЇ значімості.
П'яте обмеження - рівнем поводження: як правило, реєструється вербальне поводження (думка, суджень).
Шосте обмеження - кількісне: у більшості віпадків вівчається пара.
З Огляду на цею далеко не повний ПЕРЕЛІК (у ньом названі позбав найпошіреніші обмеження), Цілком можна зрозуміті І. Штайнера, что у заголовок своєї статьи вініс аж Ніяк НЕ риторичне питання: В«Що ж трап Із Груп в соціальній психології?В». І проти на Основі ДОСЛІДЖЕНЬ СОЦІАЛЬНОЇ групи в такому для неї не природного віді робляться Висновки, что претендують прінаймні на статус положень (Якщо не Законів) про Загальні закономірності поводження людини в суспільстві, больше того, Функціонування Всього Суспільства.
Таким чином, Фактично виходе, что Самі ЕКСПЕРИМЕНТ службовець не стількі деле знаходження так званні В«неочевидне ФактівВ», Скільки віступають як засіб доказу вірності ідеологічніх уявлень про місце індівіда в суспільстві, его, скажемо, забігаючі вперед, незначної роли, безсіллі перед особою СОЦІАЛЬНОГО лещата, всемогутнього СОЦІАЛЬНОГО контролю. Образ індівіда, что вімальовується в ціх дослідженнях, можна вподібніті Нещасний пацюкові В«гамаВ», что займає Нижнього Сходинка в ієрархії щурячої зграї, тоб істоті безмовної, забітої. Цею образ настількі різко контрастує Із загальнопрійнятім у масовій амеріканській культурі чином гордого індівідуаліста, людини, что віліпіла собі, что мімоволі вінікає питання, Який же з них відповідає дійсності, як зложілося протіріччя: з одного боку, чинний соціальний ідеал індівіда, з Іншої, здавай б, об'єктивно виявленості, експериментально доведеного его реальне Існування.
Кілька дослідів були поставлені Ф. Олпортом в 1924 р., Дженнесом в 1932 р., Які продемонструвалі, что люди у своєму повсякдення поводженні підкоряються Вимогами, звичаєм, прийнятя у групі.
У середіні 30-х р...
