х відносин у малій групі. Стосовно до соціології та політології з таким трактуванням лідерства ніяк не можна погодитися через її однобічності, неврахування об'єктивної, антропологічної та соціальної основи цього феномена, недооцінки провідної ролі владного статусу у виконанні функцій політичного лідерства, пов'язаного з впливом на великі маси людей.
Соціальна значущість, функції і весь соціальний вигляд лідерів прямо залежать насамперед від характеру політичного ладу. Очевидно, що вони будуть корінним чином розходитися, наприклад, в теократичний державі, тоталітарному і демократичному суспільствах. Демократія, що розуміється в своєму прямому, етимологічному значенні як влада народу, більшості, взагалі погано сумісна з політичним лідерством, що передбачає керівництво однієї особи. p align="justify"> У сучасних державах примирення принципів лідерства та народовладдя здійснюється на шляху представницької демократії, що залишає обранцям народу свободу дій у межах, окреслених законом. Тут виразно проявляються два головні тенденції, багато в чому змінюють традиційні, переважно харизматичні уявлення про лідерство. Ці тенденції - інстітуціалізадія і професіоналізація лідерства. p align="justify"> Інституціалізація лідерства сьогодні проявляється насамперед у тому, що процес рекрутування, підготовки, руху до влади і сама діяльність політичних керівників здійснюються в рамках певних інститутів - норм і організацій. Функції лідерів обмежені поділом законодавчої, виконавчої, судової та інформаційної влади, конституціями та іншими законодавчими актами. Крім того, лідери відбираються і підтримуються власними політичними партіями, контролюються ними, а також опозицією і громадськістю. Все це значно обмежує їх владу і можливості маневру, підвищує вплив середовища на прийняття рішень. У силу розвитку демократичного контролю, а також відсутності різного роду революційних ситуацій в сучасних індустріально розвинених державах практично не з'являються політики, які залишали б такий же глибокий слід в історії, як, наприклад, Наполеон, Бісмарк, Петро Перший, а також Гітлер або Сталін. Сучасні лідери більше, ніж раніше, підпорядковані рішенню буденних, повсякденних творчих завдань. p align="justify"> З цим пов'язана друга тенденція у розвитку лідерства - його професіоналізація. Ще в 1919 р. М. Вебер у відомій роботі В«Політика як покликання і професіяВ» зазначав зростаюче В«перетворення політики уВ« підприємство В», якому потрібні навички в боротьбі за владу і знання її методів, створених сучасної партійної системоюВ». У нинішніх умовах ускладнення громадської організації та взаємодії державних органів з партіями, групами інтересів, ЗМІ та широкою громадськістю найважливішими функціями політики і політиків стають не застосування насильства і навіть не боротьба за владу, а В«перетворення суспільних очікувань і проблем в політичні рішенняВ».
Політик фактично перетворився на фахівця в галузі су...
