й публіці В». p align="justify"> Роман Гончарова з'явився в період підготовки дуже важливих соціальних змін, насамперед скасування кріпосного права, коли особливо гостро постало питання про історичне минуле і майбутньому розвитку В«розсипаної РосіїВ».
Вивченням творчості І.А. Гончарова займалися багато дослідників. Перші статті про нього з'явилися ще в середині XIX століття у таких відомих критиків як В.Г. Бєлінський, Д.І. Писарєв. Вихід його другого роману В«ОбломовВ» зустрів одностайне визнання, але думки про сенс роману різко розділилися. Виникла полеміка між Н.А. Добролюбовим і А.В. Дружиніним. p align="justify"> Н.А. Добролюбов у статті В«Що таке обломовщина?В» Побачив у В«ОбломоваВ» криза і розпад старої кріпосницької Русі. Ілля Ілліч Обломов - В«корінний народний наш типВ», що символізує лінь, бездіяльність і застій всієї кріпосницької системи відносин. Він - останній ряду В«зайвих людейВ» - Онєгін, Печорін, Бельтова і Рудін. Подібно своїм старшим попередникам, Обломов заражений корінним протиріччям між словом і ділом, мрійливістю і практичної нікчемністю. Але в Обломова типовий комплекс В«зайвого людиниВ» до парадоксу, до кінця, за яким - розпад і загибель людини. Гончаров, на думку Добролюбова, глибше всіх своїх попередників розкриває корені обломовского бездіяльності. p align="justify"> Так склалася і зміцніла одна точка зору на роман Гончарова В«ОбломовВ», на витоки характеру головного героя. Але вже серед перших критичних відгуків з'явилася інша, протилежна оцінка роману. Вона належить ліберальному критику А.В. Дружинину, написав статтю «« Обломов В», роман ГончароваВ». p align="justify"> Дружинін теж вважає, що характер Іллі Ілліча відображає суттєві сторони російського життя, що В«ОбломоваВ» вивчив і дізнався цілий народ, переважно багатий В«обломовщиноюВ». Але, на думку Дружиніна, В«даремно багато людей з надто практичними прагненнями посилюються зневажати Обломова і навіть кликати його улиткою, весь цей суворий суд над героєм показує одну поверхневу і швидкоминучими прискіпливість. Обломов люб'язний всім нам і варто безмежної любові В». p align="justify"> Добролюбов, розмірковуючи про обломовщине, виявляючи її соціальну суть, відволікався від конкретного В«цього самеВ» Іллі Ілліча. Дружинін, розмірковуючи про Обломова і Обломових різних часів і земель, відволікався від конкретних соціальних питань В«сьогоднішньоїВ» російського життя. p align="justify"> Деражнянський підхід до осмислення Обломова і обломовщини стане популярним в XIX столітті. З ентузіазмом більшістю було прийнято добролюбовская трактування роману. Однак, у міру того як сприйняття В«ОбломоваВ» поглиблювалося, відкриваючи читачеві нові й нові грані свого змісту, дружининская стаття стала привертати увагу. Вже в радянський час М.М. Пришвін записав у щоденнику: В«ОбломовВ». У цьому романі внутрішньо прославляється російська лінь і зовні вона ж осуджується зображенням мертво-діяльних людей (Ольга і Штол...
