ьц). Ніяка В«позитивнаВ» діяльність в Росії не може витримати критики Обломова: його спокій таїть в собі запит на найвищу цінність, на таку діяльність, через яку варто було б позбутися спокою. Це свого роду толстовське В«неделаниеВ». Інакше й бути не може в країні, де всяка діяльність, спрямована на поліпшення свого існування, супроводжується почуттям неправоти, і тільки діяльність, в якій приватне абсолютно зливається зі справою для інших, може бути протиставлено обломовского спокою В». p align="justify"> Писарєв у своїй статті «« Обломов В». Роман І.А. Гончарова В»(1859), як і Добролюбов і Дружинін, різко відокремлює твір Гончарова від так званої викривальної літератури. Це явище іншого масштабу. У романі В«ОбломовВ», на думку критика, В«загальнолюдський інтересВ» соглашен з В«народним і сучаснимВ». В«Думка р. Гончарова, проведена в його романі, - підкреслює критик, - належить усім вікам і народам, але має особливе значення в наш час, для нашого російського суспільстваВ». p align="justify"> Писарєв дає своє пояснення розумової апатії, яка володіє героєм роману: Ілля Ілліч не може знайти задовільної відповіді на питання: В«Навіщо жити? до чого трудитися? В»Апатія російського героя, по думці критика, те саме байронізму. І тут і там в основі - сумнів у головних цінностях буття. Але байронізм - це В«хвороба сильних людейВ», в ньому домінує В«похмуре відчайВ». А апатія, з її прагненням до спокою, В«мирнаВ», В«покірнаВ» апатія - це і є обломовщина. Це хвороба, розвитку якої В«сприяють і слов'янська природа і життя нашого суспільстваВ». p align="justify"> Найсуттєвіше в Обломова то, вважає критик, що він людина перехідної епохи. Такі герої В«стоять на рубежі двох життів: староруської і європейської і не можуть зробити крок рішуче з однієї в іншуВ». Промежуточностью становища таких людей пояснюється і дисгармонія В«між сміливість їх думки і нерішучість дійВ». p align="justify"> У більш пізніх статтях Писарєв буде зовсім інакше оцінювати творчість Гончарова: у романі В«ОбломовВ» він буде знаходити не "глибоку думкуВ», а лише В«шліфування подробицьВ», в головному герої - не оригінальний образ, а повторення Бельтова, Рудіна і Бешметева, а психологію Іллі Ілліча буде пояснювати лише В«неправильно сформованим темпераментомВ». У літературі про Писарєва зазначалося не раз, що ця зміна в судженнях критика пояснюється в якійсь мірі впливом різких оцінок, які дав Гончарову та його роману Герцен. Крім того, помітно позначилося зросле негативне ставлення Писарєва до Гончарова-цензора. p align="justify"> Протягом року після публікації роману з'явилося близько десятка рецензій, присвячених йому. Критики по-різному сприйняли й оцінили В«ОбломоваВ». Але в одному сходилися практично все: історія Іллі Ілліча прямо співвіднесена в романі з питанням про минуле та сьогодення країни. Визнав це у статті В«Російська апатія і німецька діяльністьВ» (1860) і майбутній почвенник А.П. Мілюков. Але, на відміну від багатьох, які писали про В«Обломова...
