у цих державах почалося пізніше, ніж у країнах першої моделі, але здійснювалося більш інтенсивно (під впливом імпульсу, який ішов не так зсередини, скільки ззовні, тобто необхідності подолання відставання від суспільств Заходу, які виступали в даному випадку і в якості зразка, і в якості зовнішньої загрози).
«³дразуВ» виникало те, до чого Захід йшов сторіччями (залізниці, важка промисловість). У цих умовах капіталістична еволюція в країнах другої моделі протікала більш конфліктно, ніж у країнах першої моделі. Зокрема, потреба у форсованому подоланні економічної відсталості вела до посилення податкової експлуатації та зростання соціальної напруженості. Перенесення передових форм господарського життя на національний грунт, недостатньо підготовлену для їх самостійного відтворення, породжувало найгострішу проблему адаптації широких верств населення до нових вимог, синтезу традиційних цінностей і цінностей буржуазного, індустріального суспільства, які в країнах другої моделі, на відміну від країн Заходу, природним порядком не склалися. Зрозуміло, труднощі, що виникали в процесі капіталістичної модернізації суспільств другої моделі, не були принципово нездоланними, про що свідчить передусім приклад Японії. Запозичення передового досвіду країн В«раннього капіталізмуВ» не тільки породжувало проблеми, але було і своєрідним В«перевагою відсталості". Успіх найскладнішого й болісного процесу буржуазної трансформації суспільств другої моделі багато в чому залежав від суб'єктивних факторів (здібності правлячої еліти проводити збалансовану економічну і соціальну політику) і - більшою мірою - від готовності місцевої культурної традиції до сприйняття нових цінностей. p align="justify"> Нарешті, ще одну модель становлення буржуазних структур демонструють держави Азії, Африки, частково Латинської Америки, що опинилися до початку XX в. на становищі колоній і напівколоній великих держав.
У соціально-економічному розвитку Росії на рубежі двох століть чітко виявлялися закономірності, притаманні країнам другого ешелону. Самодержавство в ім'я охорони своїх міжнародних позицій, створення потужного військового потенціалу проводило політику, спрямовану на форсовану індустріалізацію країни. Російський капіталізм зростав як природним шляхом В«знизуВ», так і посилено насаджувався В«зверхуВ». p align="justify"> Його розвиток носило вкрай нерівномірний, вогнищевий характер, як у галузевому, так і в територіальному плані. Різні фази капіталістичної еволюції гранично ущільнювалися. Російський капіталізм почав з кінця XIX в. переходити в монополістичну стадію, не знав яскраво вираженого періоду вільної конкуренції.
Окремі етапи розвитку буржуазного ладу як би В«наклалисяВ» один на одного.
Сам капіталістичний устрій, взаємодіючи з докапиталистическими елементами економічної структури, що не стільки руйнував їх, скільки консервував, широко використовуючи архаїчн...
