во); доля в особливая церковних культовими дійствах, таких, як хрещені ходи; наявність будинку предметів культу - ікон, лампад ї ін.
Таким чином, ознакой релігійності, застосовуваного соціологамі в якості ее крітерію, набірається й достатньо багатая. У цьом зв'язку резонним представляється зауваження Р.А. Лопаткіна про ті, что В«використання Всього набору ознакой для встановлення релігійності індівіда Зайве В»І що в якості ее крітерію й достатньо віділітіВ« або одну визначальності ознакой, або мінімальній набор таких В». Відповідно, проблема визначення релігійності/нерелігійності СОЦІАЛЬНОГО суб'єкта зводіться до того, Який ознака (сукупність ознакой) Варто вважаті тім В«рубікономВ», Перехід Якого означає якісний Стрибок суб'єкта Зі стану В«поза релігієюВ» у релігію.
Слід Зазначити, что за даним харчуванням среди фахівців СЬОГОДНІ існують серйозні розбіжності, аж до конфлікту думок. На наш погляд, у роботах провідніх вітчізняніх соціологів релігії на теперішній момент чітко позначені Дві методологічні позіції, что принципова розрізняються. p> Перша позиція представлена ​​Груп дослідніків в особі Д.Є. Фурмана, С.Б. Філатова, Р.Н. Лункіна, Л.М. Воронцової, Н.А. Мітрохіна ї Деяк других. Аналізуючі їхні Аргументом, можна віділіті два ВАЖЛИВО моменти для визначення релігійності. По-перше, таким моментом Виступає практичне підтвердження релігійної позіції суб'єкта, что віражається в регулярному культовими діях, - В«коли віра приводити до регулярного відвідування церкви, прічащанню, Дотримання постів и т.д., тоб коли людина заради ее готов чімсь поступитися, ЯКЩО йо поводження якось міняється В». Навпроти, В«культурна релігійність, або релігійна самоідентіфікаціяВ», на мнение дослідніків даної групи, В«є світоглядною, ідеологічною позіцією, альо НЕ релігійністю в буквальному значенні цього слова. Самоідентіфікація НЕ пріпускає, что дана людина розділяє відповідні Релігійні вірування й треба релігійнім практикам В». По-друге, даній групі дослідніків властіва тенденція до комплексності крітеріїв, что годиною носити, на наш погляд, й достатньо формальність характер. Так, Наприклад, Н.А. Мітрохін НЕ схільній Уважати поділяючу Православним Віру даже значний Частину (від третіні до чверті) людей, что регулярно відвідує Богослужіння, через ті, что смороду спріймають православні святині, треби й таїнства чисто магічно й Не проявляють ніякого інтересу до їхнього автентичного змісту. Таким чином, досліднікі даної групи вважають крітерієм релігійності (у цьом випадка - православної), строге Дотримання канонічної чистоти й повнотіла православного способу Дій ї образу думки.
Віразнікамі Другої позіції у вітчізняній соціології є Такі досліднікі, як В.Ф. Чеснокова, Ю.Ю. Сінеліна, З.І. Пейкова ї деякі других. Смороду схільні вважаті ключовими Ознакою релігійності самє самоідентіфікацію, усвідомлення людиною себе як приналежного до даної конкретної релігії. У цьом зв'язку, за словами Ю.Ю. Сінеліної,...
