в, А.І. Чупров, І.І. Янжул, Ю.Е. Янсон та багато інших. p> Соціалістична революція внесла свої корективи у розвиток економічної науки. Зробивши навчальні закладу доступними для широких мас, вона сприяла підготовці численних фахівців і наукових дослідників. У той же час жорсткі ідеологічні рамки марксизму привели до деформації економічної науки. Наукова теорія може розвиватися кількома шляхами: по-перше, спираючись на раніше виявлені істини, логічно виводити нові закономірності, тобто висувати наукові гіпотези, по-друге, в результаті аналізу емпіричних даних, експерименту, по-третє, критикуючи неправильні теоретичні положення або помилки. Всі перераховані напрями тісно взаємопов'язані, рівнозначні і рівноцінні. Більше того, наука може розвиватися, акумулюючи всі ці підходи. p> У марксистської політекономії в цьому відношенні стався явний перекіс у бік першого підходу, причому в догматичному варіанті, коли марксисти були позбавлені можливості вести вільний науковий пошук, вибудовувати наукові гіпотези, занадто далеко віддалені від уже відомих постулатів. У відриві від інших двох перший підхід багато в чому перетворився на формально логічну еквілібристику, бідно підкріплену емпіричними даними, куцою статистикою. Відбувся розрив в спадкоємності вітчизняної економічної думки.
Новий час ставить і нові завдання перед економістами. Сучасні ринкові реформи на рубежі двох тисячоліть зажадали істотного перегляду наукових підходів у області економічного пізнання, залучення в науковий обіг західних теорій і методів дослідження. Однак поступово стало ясно, що захоплення виключно моделюванням економічних процесів, яке охопило російських економістів в останні роки, веде до спрощеного розуміння живої економічної дійсності. Період некритичного прийняття будь-яких західних теорій як істинних в Росії має закінчитися. Первісне активне, іноді сліпе захоплення західної економічної думкою замінюється зваженим осмисленням досягнень світової та вітчизняної науки.
Зазначені періоди в історії становлення вітчизняної економічної думки настільки різні за культурним, ідеологічним і ціннісним підходам, що зміна панівних теорій приводила до шаленого зіткненню В«старогоВ» і В«новогоВ». На цьому шляху були і невиправдані втрати. Саме тому російська економічна наука як ніколи потребує збереженні та відновленні традицій наукового співтовариства. Існування наступності між поколіннями наукових шкіл збагачує науку. Знання історії вітчизняної економічної науки надзвичайно важливо, оскільки спадщина видатних економістів минулого може допомогти нам в освоєнні підходів до аналізу сучасних проблем. Багатство традицій створює майбутнім дослідникам можливість вибрати свій шлях, відповідає викликам часу.
Навчальної літератури з проблем російської економічної думки як невід'ємної частини світової науки явно недостатньо. Як правило, російської тематики в підручниках відводиться один розділ. І, на жаль, в науковому співтоваристві до цих пір переважає уявлення про те, що російська практика і власне наука повністю повторюють шлях, пройдений Заходом. Така точка зору позбавляє вітчизняних вчених права на самобутність.
[1] Іван Грозний. Твори. /Іван грізний. - СПб.: Пітер, 2000. - 456 с. - С. 106. br/>
