их часто залежить велика політика. Друге, як представник групи: статусною, професійної, соціально-етнічної, класової, елітної, і т. п., а також як виконавець певної політичної ролі: виборця, члена партії, парламентарія, міністра. Такий підхід до особистості не дозволяє відобразити автономію і активність індивіда як суб'єкта політики. По-третє, як відносно самостійний, активний учасник політичного і громадського життя, що володіє свободою волі і унікальними у своєму роді рисами, що має політичний статус громадянина або підданого держави. 1 Саме в цьому своєму аспекті людина зазвичай взаємодіє з владою, виконує певні політичні обов'язки і виступає суб'єктом і об'єктом впливу політики.
В історії політичної думки існували різні концепції про взаємовідносини особистості і держави, стосовно особистості до політики. Протягом багатьох століть панувала так звана патерналістська концепція держави (Конфуцій). Патерналістський погляд на політику і особистість виходить із нерівності політичного статусу людей, трактування держави як однієї великої патріархальної сім'ї, в якій вся повнота влади належить правителю - батькові. Інші ж громадяни діляться на старших (аристократія і чиновництво) і молодших (простий люд) членів В«сім'їВ». Молодші повинні покірливо підкорятися старшим, які покликані піклуватися про благо народу. Індивід виступає тут не суб'єктом політики, що не громадянином, що володіє правами, а лише несвідомим учасником політики. Лише вищі верстви суспільства піднімаються до напівсвідомого, підданське участі в політиці. 1 Сьогодні ці патерналістські погляди на співвідношення індивіда і влади в основному подолані.
Не менш впливовою була концепція Платона і Аристотеля. Це тоталітарна трактування відносин особистості з державою. У своїх проектах ідеальної держави Платон виходить з безумовного верховенства цілого (держави) над частиною (індивідом). Держава, кероване мудрим царем або аристократією, покликане стверджувати однодумність і колективізм, регламентувати всю життєдіяльність людини, стежити за правильністю його думок і дій. Тут завідомо виключається автономія і політичне творчість особистості, людина виступає лише об'єктом влади. 2
Що стосується Аристотеля, то він вніс ряд нових конструктивних ідей. До них, передусім, належить антропологічна трактування влади (і політики), обгрунтування її производности від природи людини. Аристотель вважає індивіда істотою політичним за своєю природою в силу його природної зумовленості жити в суспільстві, колективі. Людина не може існувати без спілкування з іншими людьми. Першими історичними формами такого спілкування є сім'я і селище. На їх основі на певній стадії суспільного розвитку виникає держава як вища форма спілкування люд...
