ежність. Найменш загальними поняттями є ті, які належать до окремої сутності - схоплюють В«ось цю певну річ В». Окрема сутність, виступаючи предметом поняття, дає найбільш точне, але і найбільш обмежене визначення. У таких поняттях В«найменування отримують частини, які знаходяться в такого роду речах, визначаючи їх і висловлюючи в даної їх індивідуальності, - ті частини, з скасуванням яких скасовується і ціле ... В».
Хоча цілісне буття, що існує у вигляді окремого предмета, завжди багатостороннє і багатше поняття, його виражає, проте наука повинна прагнути через сукупність понять, що дають визначення приватних ознак буття, досягти можливої повноти охоплення індивідуального буття. Такого роду поняття є хоча і елементарними, але першими і необхідними у всякому мисленні. Без них не може виникнути ні більш загальне поняття, ні судження.
Перерахування властивостей, притаманних цілій групі явищ і строго відрізняють одну групу від інший, і фіксація їх у понятті - наступна сходинка освіти понять. У відміну від понять про ознаки приватних явищ зазначені поняття висловлюються про вигляді. Вони представляють уже більш досконалу і високий щабель узагальнення. Порфирій Фінікійський у В«ЗапровадженняВ» до В«КатегоріямиВ» Аристотеля, намагаючись точно дотримуватися текстів самого філософа, наступним чином визначає поняття про вигляді: В«вид є те, що позначається про багатьох відмінних за числу [речах] при вказівці істоти [цих речей] В».
Рід - верховне поняття в логічній системі Арістотеля. Видове поняття є підлеглим пологовому і утворюється через вказівку роду і видової відмінності в межах даного роду. Так, наприклад, видове поняття коні утворюється через родове поняття тваринного і істотних ознак, що відрізняють кінь від інших видів роду тварин.
Більше загального та першого поняття, ніж рід, на думку Аристотеля, існувати не може, бо В«Пологи є загальними і неподільними (визначення їх дати <вже> не можна)В». Скрізь, де є видову відмінність, необхідно дан і рід, там же, де є родове поняття, далеко В«не всякий раз дається видову відмінністьВ».
Таким чином, почавши з матеріалістичних вихідних положень у вченні про поняття, Аристотель закінчує дослідження понять ідеалістичним відривом загальних понять від конкретної природи; почавши з первинності окремих речей, він закінчує первинністю найбільш абстрактних понять.
Для створення наукового визначення потрібна знати закони поєднань понять у судженнях і умовиводах.
Для Арістотеля не існує жодних особливих законів побудови суджень, принципово що відрізняються від речових зв'язків. Порядок речей в природі - верховний закон для поєднання понять в судженні. Але внаслідок можливості поєднувати поняття суб'єктивно , тобто не так, як вони пов'язані в бутті, судження можуть бути не тільки щирими, але й хибними . Звідси випливає, що для наукового мислення далеко не достатньо взагалі мати здатність з'єднувати поняття. Їх ...
