» [3] .
Залежно від принципів класифікації різні вчені виділяють різну кількість стилів.
Так О.М. Гвоздьов і лінгвісти, які вважають функції мови головним стілеобразующій, виділяють 3 стилю: науково-діловий, художньо-публіцистичний і розмовний [4]. p align="justify"> Лінгвісти, які віддають перевагу сфері функціонування мови, виділяють кількість стилів відповідно кількості виділяються сфер спілкування. Так, В.А. Аврорін виділяє 12 таких сфер і, відповідно, стилів [5]. p align="justify"> Дослідники, які виходять з першості в ряду стилеутворюючих факторів типу роботи свідомості (Б.М. Головін, М. Н. Кожина), виділяють науковий, діловий, публіцистичний, художній і розмовний стилі. М.Н. Кожиной була зроблена спроба пов'язати обидві системності (мовну і ситуативну) за допомогою виявлення впливу типу свідомості на мовну вибірковість, яка виявляється, в тому числі у виділенні основної риси, стильової домінанти [6]. p align="justify"> Інша теорія виражається у виявленні відповідності мовних особливостей стилю комунікативним запитам і у виділенні на цій підставі двох сфер використання мови: суворої і нестрогой - за цією ознакою конституюються домінанти функціональних стилів - від вимог максимальної точності і однозначності (офіційно -діловий стиль) до мінімуму турботи про форму вираження (розмовний стиль) [7]. У суворі сфери використання мови включаються науковий і офіційно-діловий стилі. У несуворі входять розмовна мова, публіцистичний стиль і мова художньої літератури. p align="justify"> Виділення або невиділення розмовного та художнього стилів стало предметом дискусії провідних вітчизняних лінгвістів. В її основі - різні погляди на проблему типології мови і проблему системності стилю. Книжково-письмовим стилям, які представляють кодифікований літературна мова, у Д.Н. Шмельова і прихильників його концепції протиставлені розмовна мова і мова художньої літератури. Відкритість мови художньої літератури для іностілевие вторгнень, його особлива передпризначеність і разюча відмінність розмовної мови від книжково-писемних стилів, обумовлене непідготовленістю і спонтанністю мови, визначили самостійний статус цих функціональних різновидів національної мови. Саратовська лінгвістична школа під керівництвом О.Б. Сиротининой вирішує проблему стильової диференціації комплексно. Уявлення про функціональної різновиди мови спирається на системність екстралінгвістичних чинників. О.Б. Сиротиніна переконливо доводить у своїх наукових працях, що саме сукупна дія всіх цих факторів формує стильову домінанту, навколо якої і на основі якої відбувається системна організація всіх параметрів стилю, його специфічних і найбільш імовірних властивостей. [8]
О.Б. Сиротиніна до факторів виділення стилів, наприклад, відносить сферу спілкування (сфера правового регулювання життя суспільства, науки, навчання, суспільно-політична, побутово-ділова і т.д.), функції комунікації (спілкування, повід...
