го договору відповідно до п. 1 ст. 422 та п. 1 ст. 402 ЦК є не що інше, як оферта, тобто пропозиція укласти додаткову угоду до кредитного договору. Нагадаємо, що згідно з п. 1 ст. 422 ЦК Угода про зміну або розірвання договору вчиняється в тій же формі, що й договір, якщо із законодавства або договору не випливає інше.
У Відповідно до п. 1 ст. 403 ГК додаткову угоду до кредитного договору визнається укладеним у момент отримання банком, яка направила оферту, її акцепту, в якості якого можуть бути:
відповідь кредитоотримувача, якій адресована оферта, про її прийняття. У цьому випадку акцепт повинен бути повним і беззастережним (ст. 408 ЦК);
вчинення особою, яка одержала оферту в термін, встановлений для її акцепту, дій по виконанню зазначених у ній умов договору (тобто, наприклад, сплата відсотків за користування кредитом за новою ставкою) (якщо інше не передбачено законодавством або не зазначено в оферті).
Згідно п. 2 ст. 422 ЦК банк має право самостійно визначити в оферті строк для укладання додаткової угоди до кредитного договору. За відсутності в письмовій оферті зазначення строку для акцепту договір вважається укладеним, якщо акцепт отриманий особою, яка направила оферту, до закінчення терміну, встановленого законодавством, а якщо строк не встановлено, - протягом нормально необхідного для цього часу (ст. 411 ЦК). Згідно з п. 5 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду Республіки Білорусь від 16.12.1999 № 16 В«Про застосування норм Цивільного кодексу Республіки Білорусь, що регулюють укладення, зміна і розірвання договорів В»(далі - Постанова) нормально необхідний для отримання відповіді час визначається стосовно до кожного конкретного випадку і складається не тільки з часу на пересилку пропозиції та відповіді з урахуванням способу зв'язку (пошта, телеграф і т.п.), але і часу, достатнього для вивчення пропозиції.
У зв'язку з тим, що в оферті визначений термін для відповіді (тобто 10 травня 2009), додаткову угоду до кредитного договору вважається укладеним, якщо акцепт отриманий банком, яка направила оферту, у межах зазначеного в ній терміну. ​​
Слід помітити, що відповідно до п. 2 ст. 428 ЦК мовчання не визнається акцептом, якщо інше не випливає із законодавства або угоди сторін (у тому числі кредитного договору, укладеного між ЧУП В«АВ» (м. Мінськ) та банком В«БВ»).
Враховуючи той факт, що ЧУП В«АВ» бажало знизити ставку відсотків, воно має право направити відповідь на лист банку з пропозицією про встановлення більш низької ставки відсотків. При цьому відповідь про згоду укласти договір на інших умовах, ніж запропоновано в оферті, визнається відмовою від акцепту і в той же час є нової (зустрічної) офертою (ст. 413 ЦК).
Звернемо увагу, що п. 2 ст. 420 ЦК передбачена можливість при недосягненні угоди сторін про укладення додаткової угоди до кредитного договору на вимогу однієї із сторін кредитного договору його зміна за рішенням суду.
Якщо...
