величині доходу, ні відмінності між суб'єктивними прагненнями використовувати наявні ресурси і об'єктивними можливостями. Отже, так як уподобання відомі, то рішенням функції корисності буде визначення невідомих результатів індивідуального вибору. p align="justify"> Однак, цінність теорії пророкує вибір споживача або іншого економічного суб'єкта буде висока тоді, коли навколишня ситуація залишається відносно стабільною, а потенціали, закладені в ній є доступними для прийняття та переробки людськими можливостями. Тим більше, що існують крім перерахованих вище зовнішніх ще й внутрішні перешкоди, від яких неокласики просто абстрагуються. p align="justify"> Дотримуючись неокласиків можна уявити людину як істоту, повністю володіє собою і своїми власними вчинками, тобто визначальним останні єдиним критерієм - власної функцією корисності. Він також залишає осторонь переваги інших суб'єктів, які в позитивному або негативному плані можуть відбитися на його рішеннях, а також передбачає відсутність взаємозв'язку між метою і засобом. Одне й інше береться вже заздалегідь відомими і можливість того, що при розгляді ланцюжка послідовних дій мета може стати засобом і навпаки - відсутня. p align="justify"> Таким чином, можна відзначити, що відсутність будь-яких передумов про можливість впливу рішень одних людей на вирішення інших відривають ортодоксальну теорію від соціальності економічної науки.
Соціологічної моделі людини існує, на думку Лінденберг, два види. Перший (акронім SRSM) - соціалізована людина, виконуючий роль і людина, яка може бути підданий санкціям. Це людина, повністю контрольований суспільством. Ставиться мета - повна соціалізація. Процес направляється суспільством - людина грає свою роль у ньому. Нарешті, можливість застосування санкцій - це контроль з боку суспільства. p align="justify"> Друга модель (акронім OSAM) - людина, що має власну думку, сприйнятливий, діючий. Ця людина має думка щодо різних сторін навколишнього його світу. Він сприйнятливий, але діє у відповідності зі своєю думкою. Але він не має нічого спільного з економічною людиною, тому що у нього відсутні винахідливість і обмеження.
Порівнюючи ці дві моделі, можна побачити, що економічна людина концентрує в собі найбільш характерні риси людської поведінки в процесі повсякденної ринкової діяльності. Хоча ці риси є далеко не єдиними. p align="justify"> Соціологічне людина переносить характеристику своєї поведінки на своє ж поведінка: суспільство насправді не є дійовою особою, воно являє собою результат індивідуальних дій і взаємодій людей. Тому сучасні науки, пов'язані з суспільством, тяжіють до моделі економічної людини, залишаючи його поведінкової обгрунтованістю багатьох явищ, тоді як соціологічна модель не представляє нічого конкретного, спираючись на нестійку взаємозв'язок між людиною суспільством. br/>
.1 Вихідні положення ортодоксальної економіки
