й рівень зарплати, житлового та пенсійного забезпечення і ряд заходів соціального захисту, зазначений у ст. ст. 19, 20 того ж Закону. p align="justify"> Це обов'язкове державне страхування життя, здоров'я та майна судді на суму його п'ятнадцятирічної заробітної плати, встановлено надбавки до зарплати за науковий ступінь і почесне звання заслуженого юриста РФ, передбачена 50-процентна доплата до посадового окладу за особливі умови праці, крім доплат за кваліфікаційний клас та вислугу років, доповненнями ще від 1995 року встановлені і додаткові гарантії забезпечення суддів житлом.
Це досить серйозний заставу стабілізації суддівського корпусу і навіть його поновлення за рахунок людей здатних і професійно компетентних. Достатній цей заставу? Питання іншого рівня. Незалежність суддів забезпечується і рівнем їхньої безпеки, оскільки без цього ні про яку незалежність взагалі не може бути мови. До числа заходів безпеки віднесені: особиста охорона, охорона житла і майна, видача зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку, тимчасове приміщення в безпечне місце, забезпечення конфіденційності відомостей про захищаються осіб та ін
Необхідність підвищення гарантій незалежності
Але у підвищення гарантій незалежності та безпеки є і зворотна сторона. Це відкриття шляху до безконтрольності і сваволі. Однією з радикальних ідей судово-правової реформи, що проводиться останнім десятилітті минулого століття, є розширення гарантій конституційних прав і свобод особистості, зокрема, процесуальних гарантій, що забезпечують неупереджене справедливе судочинство. У кримінально-процесуальному законодавстві це - розширення права на захист підозрюваного; участь захисника у справі з раннього етапу розслідування з відповідним розширенням його прав; встановлення процедури судової перевірки законності арешту як запобіжного заходу та продовження терміну утримання під вартою. p align="justify"> Безумовно, такі заходи можна тільки вітати. Але на цьому, по суті, і зупинилися. Далі почалися спрощення з принесенням процесуальних гарантій у жертву міркувань практичної доцільності. p align="justify"> Поділ функцій світового та федерального судді необхідно. Але чи завжди воно проходить справедливо не тільки по відношенню до обвинуваченого (про гуманізацію нашого кримінального процесу сказано вже немало), але і по відношенню до потерпілого? p align="justify"> З одного боку, незалежність суддів абсолютно необхідна, в іншому випадку ми навіть не можемо говорити про їх неупередженості, і відповідно, про справедливому рішенні. Але чи не перетворюється ця незалежність в умовах дії російського менталітету в безконтрольність? p align="justify"> Причому ми повинні віддавати собі звіт в тому, що російським менталітетом наділені не тільки пересічні громадяни, а й самі судді: ми ж не можемо імпортувати їх звідки-.
Ми справед...
