ливо пишаємося, що наші судді, всі до єдиного, мають вищу юридичну освіту, і отже, професійно підготовлені до виконання своєї високої місії. Однак встояти перед спокусами влади не так легко і як показує практика, чим нижче рівень соціального і професійного контролю за діями носія влади, тим вище рівень корумпованості останнього. В«Інститут недоторканності суддів, що виходить за розумні межі, відкриває шлюзи для зловживаньВ». p align="justify"> В останні роки в пресі все частіше можна зустріти повідомлення про зловживання владою в суддівському середовищі і про корупцію в ній же. При цьому наголошується, як правило, безперспективність боротьби з цими явищами, бо судді огороджені імунітетом від усіх видів відповідальності. p align="justify"> Зрозуміло, що мова тут може йти лише про окремі негативні явища, які визнають органи суддівського співтовариства і самі судді на своїх з'їздах і конференціях. Але: В«Неефективність судової системи призводить значну частину росіян до думки про необхідність відмови, всупереч принципу поділу влади, від незалежності судівВ». Але як юридичний інститут, як одна з гарантій незалежності суддів, їх заслуговує спеціального обговорення, як і сама категорія незалежності. p align="justify"> Здається, що все-таки судді не можуть бути абсолютно незалежними від будь-якого зовнішнього втручання. Судова незалежність увазі здатність незалежно судити і приймати рішення, і це вже немало. При цьому ніхто не сперечається, що незалежність є передумовою активності суддів, однак, сама по собі, вона не обумовлює ступінь цієї активності. Незалежність судової влади, її самостійність і відстороненість від інших гілок влади зовсім не означає, що вона абсолютно вільна від зовнішнього контролю, здійснюваного в тому числі з боку прокуратури. p align="justify"> Один з напрямків правової реформи, безпосередньо пов'язане з дотриманням законності, - це створення оновленої правової бази організації та діяльності судів та органів юстиції. Ці два елементи правоохоронної системи у нас традиційно вважаються менш значимими в порівнянні з оперативними підрозділами МВС та прокуратури. У всьому цивілізованому світі співвідношення інше. Суд є центром прийняття рішень про долю правопорушника і йому належить головна роль у формуванні кримінальної політики держави. p align="justify"> У наших умовах до цього ще далеко, хоча певні позитивні зміни відбуваються: укріплена незалежність суддів, заробив суд присяжних, отримала розвиток практика судового контролю за законністю та обгрунтованістю арешту як запобіжного заходу, нарешті, існує і працює Конституційний суд, створений інститут світових суддів, суд присяжних. Але й тут заважають протиріччя між регіонами і федеральною владою. p align="justify"> Вони пов'язані зі статусом обласних (крайових), республіканських, міських, районних судів і з проблемами фінансування судових установ. Кримінально - процесуальний кодекс Російської Федерації визначив особливе місце суду в кримінальному судочинств...
