оярство в зрадах і спирався на низькі класи суспільства. p align="justify"> Про всі наслідки опричнини розповідається в кінці другої глави, після опису краху опричнини. У розділі В«Так у чому ж справа?В» Автор розмірковує про те, чи був все ж якийсь сенс у всій цій В«вакханалії страт, вбивств, у всіх цих дивних, часто суперечливих звивинах урядової політикиВ». Тут ми бачимо дуже серйозні міркування. Автор говорить про суперечливість опричнини. У істориків немає морального права прощати вбивство десятків тисяч невинних людей, амністувати звірство і тиранію. Викинувши ж моральну оцінку ми опинимося перед тезою В«Мета виправдовує засобиВ». Однак сам Кобрин цю позицію називає не тільки аморальною, але і антинаукової. Тим не менш, він визнає, що опричнина сприяла і деякому прогресу: сприяла централізації, була спрямована проти пережитків питомої часу. p align="justify"> Ні в якому разі не можна опускати трагічні для країни наслідки опричнини. Всі вони докладно представлені в розділі В«Наслідки найближчі й віддалені. Наслідками, які відразу відчули на собі мільйони людей після скасування опричнини, були важку економічну кризу, запустіння земель. Крім того, тяжкого становища країни сприяли й інші фактори: неврожай, епідемія чуми і т.д.
Друга глава книги закінчується описом останніх років життя царя та підбиттям підсумків царювання Івана Грозного, підсумків, загалом-то, сумних. Не дивлячись на скасування опричнини, цар не став менш жорстоким і підозрілим, і час від часу влаштовував кари, хоча вже й не в масштабі масових страт літа 1570. Незважаючи на все, цар розуміє наслідки своїх дій і в останні роки життя навіть думає про політичний притулок в Англії. p align="justify"> Іван Васильович помирає, не доживши кількох місяців до 54-х років. Стримай чи він своєю смертю, або був отруєний Богданом Бєльським - ми вже ніколи не дізнаємося. Кобрин пише: В«Яким би не був край тирана, його смерть відкрила нову сторінку вітчизняної історії. Хоча багато хто з наступних подій були обумовлені тим, що відбувалося в країні за царя Івана, це вже теми для інших книг В». br/>
В.О. КЛЮЧЕВСЬКИЙ (російський історик XIX-XX ст.) br/>
В«... Моральної нерівністю, чергуванням високих підйомів духу з самими ганебними падіннями пояснюється і державна діяльність Івана. Цар здійснив або задумував багато хорошого, розумного, навіть великого, і поряд з цим наробив ще більше вчинків, які зробили його предметом жаху і відрази для сучасників і наступних поколінь. За природою або виховання він був позбавлений стійкого морального рівноваги і при найменшому життєвому скруті охочіше схилявся в погану сторону. Від нього щохвилини можна було очікувати грубої витівки: він не вмів порозумітися з найменшим неприємним випадком Йому бракувало внутрішнього, природного благородства; він був восприимчивее до поганим, ніж до добрих, вражень; він належав до числа тих недобрих людей, які швидше і більш охоче помічають в ін...
