="justify"> Точка зору Перетерского І.С. була підтримана Агарковим М.М., який, вказуючи на поділ юридичних фактів в системі юридичних фактів на правомірні і неправомірні, відносив угоди до перших. Потім він запропонував іменувати угодами лише ті волевиявлення, які досягають того правового результату, на який були спрямовані дії. Для недійсних угод Агарков запропонував термін волевиявлення. p align="justify"> Таким чином, Перетерский І.С. і Агарков М.М. дивляться на недійсні угоди як на такі юридичні факти, які по суті справи угодами не є. Подібні погляди на те, що "термін угода має бути збережений тільки для правомірних угод, що викликають той правовий ефект, на досягнення якого вони були спрямовані", поділяє Толстой Ю.К. у своїй роботі. p align="justify"> Своєю точки зору дотримується Новицький І.Б., який ставив правомірність одним з основних моментів угоди, ". дії, що становлять зміст угоди повинні витримати перевірку, оцінку з боку держави; держава повинна визнати даного роду дії відповідними своїм інтересам або хоча б не суперечить своїм інтересам. "Цього саме сенсі угода є дія дозволене, що не воспрещению. Конкретне правовідношення виникає з життєвих потреб, але їх правовий характер обумовлений вмістом діючої права. Правомірність не тільки визначає наслідки, але є необхідною ознакою угоди. Не можна розглядати правомірність як ознака лише правомірних дій. Угода як юридична дія завжди правомірна, бо правомірність характерна ознака угоди як типу певних цивільно-правових відносин. Наприклад, ніхто не буде заперечувати, що договір дарування - правомірна дія і як тип цивільно-правових відносин не забороняється. Якщо ж сторони переслідують інші цілі, ніж безоплатний акт передачі майна, то угода не отримує юридичної сили і визнається недійсною. Недійсні угоди, заборонені законом, представляють собою порушення права. Тим не менш, вони не перестають бути угодами. br/>
1.2 Підстави визнання угоди недійсною
Не можна сказати, що недійсний правочин не викликає ніяких наслідків, ці наслідки можуть бути не того характеру, який бажають сторони, але вони є. І тут необхідно розмежувати юридичний склад недійсною угоди і ті наслідки, які вона викликає. Чи не правовий наслідок викликає факт, а, навпаки, факт визначає юридичні наслідки. А як факт навіть недійсна угода відбулася. p align="justify"> Визнаючи недійсну угоду угодою, хоча і неправомірною, Н.В. Рабинович запропонувала цікаве рішення питання про місце недійсних угод в системі юридичних фактів. Неправильна угода являє собою правопорушення, оскільки порушує норму закону, встановлений правопорядок. Однак недійсна угода, вважає Н.В. Рабинович, правопорушення особливого порядку, один з видів правопорушення у широкому сенсі слова, і не збігається з протизаконними діями (правопорушеннями у вузькому сенсі слова). p align="justify"> Сторона, навмисне здійснила завідомо недійсну угоду, поряд з обов'язком повернути кон...
